Решение по делу № 2-949/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 306 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 13 коп.

66RS0016-01-2021-001992-47

Дело № 2-949/2022

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 306 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 в размере 118 306 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2011 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 453 200 руб. на срок по 23.11.2021 включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащего образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 03.08.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 118 306 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 105 906 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 12 400 руб. 03 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2011 в размере 118 306 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 84).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 23.11.2011 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 453 200 руб. на срок по 23.11.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (полная стоимость кредита 26,67%) (л.д. 31-36).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная со следующего месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 31-36).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере 453 200 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 20111123/2324795 от 23.11.2011 (л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из выписки из лицевого счета заемщика за период с 23.11.2011 по 23.12.2021 (л.д. 4-19). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011, общий долг ответчика по состоянию на 03.08.2021 составляет 118 306 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 105 906 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 12 400 руб. 03 коп. (л.д. 24-28).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

08.04.2021 истцом ответчику направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита до 19.04.2021 (л.д. 30), однако, данные требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-42560/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу № А60-42560/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении обязательств (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли у заемщика ФИО1 до признания ее банкротом, требования ПАО «СКБ-банк» должны были быть включены в реестр требований кредиторов ФИО1 и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом. Поскольку ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору <***> от 23.11.2011.

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 в размере 118 306 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 20, 21).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2011 в размере 118 306 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская