ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой И.П.,
при помощнике судьи Полянской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2184/2025 по исковому заявлению прокурора Новгородского района Новгородской области в интересах "ФИО1" к "ФИО2." о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
прокурор Новгородского района Новгородской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент выдачи основной суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указав, что прокуратурой Новгородского района Новгородской области по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что в период с 07.05.2024 по 12.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, относительно перевод денежных средств в безопасный счет совершило хищение денежных средств в размере 295 000 руб., принадлежащих ФИО1, в результате чего последнему причинен ущерб в крупном размере на сумму 295 000 руб.
По данному факту следователем СО МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело № 12401490007000344 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в соответствующем процессуальном статусе.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился 12.05.2024 в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 07.05.2024 по 12.05.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 295 000 руб., которые переведены по номеру банковской карты №, принадлежащей ФИО2 К номеру указанного счета привязан телефон №.
Назаров В.НЕ. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Судом установлено и следует из материалов дела, прокуратурой Новгородского района Новгородской области по обращению ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что в период с 07.05.2024 по 12.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, относительно перевод денежных средств в безопасный счет совершило хищение денежных средств в размере 295 000 руб., принадлежащих ФИО1, в результате чего последнему причинен ущерб в крупном размере на сумму 295 000 руб.
По данному факту следователем СО МО МВД России «Новгородский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО1 признан потерпевшим, допрошен в соответствующем процессуальном статусе.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился 12.05.2024 в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 07.05.2024 по 12.05.2024 неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, посредством перевода денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 295 000 руб., которые переведены по номеру банковской карты №, принадлежащей ФИО2 К номеру указанного счета привязан телефон №.
Назаров В.НЕ. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 295 000 руб. в пользу ФИО1
ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта необоснованности получения ответчиком денежных средств от истца (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Новгородского района Новгородской области в интересах "ФИО1" (<данные изъяты>) к "ФИО2." (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с "ФИО2." в пользу "ФИО1" неосновательное обогащение в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 295 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 12.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ И.П. Никонова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года
Копия верна
Судья
Помощник судьи