77RS0012-02-2023-015925-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания, совершенного от имени Е.В.В. и удостоверенного нотариусом, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указала, что является единственной дочерью своего отца, а также наследником очереди по закону. Ее отец Е.В.В. умер ***г. Нотариус сообщил истцу о том, что отец составил завещание, согласно которому, все свое имущество завещал ответчице (третьей супруге), а родной дочери - ничего, лишил наследства, в связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца оказались нарушены. В настоящее время нотариусом (ФИО3) ведется наследственное дело в связи с открытием наследства от 28.04.2023 № ***. По причине того, что от истца утаили кончину отца, не позвали на похороны, не пригласили с ним проститься, держат в тайне место захоронения отца, истец сомневается в его подлинности и действительности. Общаясь с отцом, истец замечала вялость его речи, некоторую заторможенность в речи. Отец как-то давно сообщил ей о своем заболевании как о доброкачественном новообразовании - аденоме предстательной железы. На основании медицинского заключения морга танатологического отделения № 9 Бюро судебно-медицинской экспертизы у отца были выявлены злокачественное новообразование предстательной железы - аденокарцинома, неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов, склероз артерий в тканях головного мозга, артериоартерит, пиолонефросклероз, оттек головного мозга, венозное полнокровие сосудов внутренних органов, очаги острых повреждений кардиомиоцитов (многочисленные участки фрагментации волнообразной деформации кардиомиоцитов, очаги эмфиземы и дистелектазов в препарате легкого «мускатная печень». Истец полагает, что в период составления завещания, отец принимал сильнодействующие лекарственные препараты, которые мешали ему адекватно мыслить и отдавать отчет своим действиям, значит на момент составления завещания отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в неадекватном, помраченном состоянии, был не до конца вменяем. Такое заболевание лишает способности правильно воспринимать свои действия, понимать их значение и руководить ими. По мнению истца, оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы как наследницы отца - ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.

Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что ***года умер Е.В.В., что следует копии повторного свидетельства о смерти …, выданного … района Кузьминки.

После его смерти нотариусом г. Москвы ФИО3 28.04.2023 года открыто наследственное дело № ***.

С заявлениями о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратились супруга ФИО2 (28.04.2023 года) и дочь ФИО1 (01.07.2023 года).

Как следует из материалов наследственного дела, 18.11.2022 года Е.В.В. составлено завещание, удостоверенное ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 и зарегистрированное в реестре № …, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2

Завещателю были разъяснены ст. 1130 (Отмена и изменение завещания), 114‘ (Право на обязательную долю в наследстве) ГК РФ, текст завещания был прочитан ФИО4 до его подписания, а также зачитан нотариусом вслух, после чего подписан собственноручно в ее присутствии. Само завещание изложено максимально точно, в нем нет никакой двусмысленности, воля завещателя изложена полно и ясно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что завещание составлено в период, когда ФИО4 не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими вследствие имеющихся у него заболеваний и принимаемых им препаратов.

На основании медицинского заключения морга танатологического отделения № 9 Бюро судебно-медицинской экспертизы у отца были выявлены злокачественное новообразование предстательной железы - аденокарцинома, неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов, склероз артерий в тканях головного мозга, артериоартерит, пиолонефросклероз, оттек головного мозга, венозное полнокровие сосудов внутренних органов, очаги острых повреждений кардиомиоцитов (многочисленные участки фрагментации волнообразной деформации кардиомиоцитов, очаги эмфиземы и дистелектазов в препарате легкого «мускатная печень».

Согласно ответам на запросы суда Филиала № 5 (НД № 5) ГБУЗ МНПЦН ДЗМ от 08.11.2023 года и Филиала № 3 (ДО № 3) ГБУУЗ ПКБ № 13 ДЗМ от 13.11.2023 года Е.В.В. на диспансерном наблюдении не состоял, консультативно-врачебную помощь не получал.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 25 апреля 2024 года по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» № 330-4 от 22.08.2024 года в ходе психологического анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации не обнаружено сведений о выраженных нарушениях когнитивной функции и эмоционально-волевой сферы Е.В.В. В юридически значимый период он находился в ясном сознании, удовлетворительном состоянии, был ориентирован в пространстве, времени, личности, нервно-психический статус был в норме, он был способен к самообслуживанию, более 50% времени бодрствования проводил активно.

В представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у Е.В.В. в юридически значимый период оформления завещания психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 18.11.2022 года.

В ходе психологического анализа материалов гражданского дела и представленной медицинской документации не обнаружено каких-либо сведений о выраженных нарушениях когнитивных ресурсов и индивидуально-психологических особенностей Е.В.В., поэтому в момент составления завещания 18.11.2022 г. повышенной внушаемости и подчиняемости он не обнаруживал, был способен критически оценивать юридически значимую ситуацию и руководить своими действиями в интересующий суд период

Представленное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. выводы комиссии экспертов у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы заключения экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и признании завещания от 18.11.2022 года, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО7 и зарегистрированного в реестре № …., принимая во внимание, что стороной истца достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Е.В.В. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. Иных доказательств того, что завещание имело недостатки, искажающие волеизъявление завещателя, не имеется.

Порок воли Е.В.В. при совершении им завещания не установлен. Само по себе наличие заболеваний наследодателя указанных истцом заболеваний не свидетельствует о таком состоянии, при котором завещатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд также учитывает, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариально.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Воля завещателя выясняется в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Законность и добросовестность исполнения нотариусами своих полномочий презюмируется, пока не доказано обратное.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.

Судья: