РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г.Минусинск
дело № 2- 1920/2022 24RS0035-01-2022-002266-60
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭдеМ-тур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдеМ-тур» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 21.02.2022 ею с ООО «ЭдеМ-тур» заключен договор о реализации туристского продукта в отношении прав на тур в Египет стоимостью 151000 руб. на четырех человек с 08.03.2022 по 17.03.2022, стоимость тура оплачена в полном объеме. 28.03.2022 истцом предъявлена претензия о расторжении договора и возврате стоимости тура в связи с тем, что по рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям, в ответе от 08.04.2022 претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В результате ФИО2 просила расторгнуть договор и взыскать с ответчика стоимость тура 151000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, ООО «ТО Корал Тревел Центр».
В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены исковые требования, заявлено дополнительно о взыскании неустойки в размере 149490 руб. за период с 09.04.2022 по 11.05.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. На требовании о взыскании стоимости тура 151000 руб. не настаивал, поскольку ответчиком денежные средства в указанной сумме перечислены истцу.
Представитель ответчика ООО «ЭдеМ-тур» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 указал на то, что считает ООО «ЭдеМ-тур» ненадлежащим ответчиком по делу, обязанность по подбору и бронированию тура исполнена ответчиком надлежащим образом, 15.06.2022 от туроператора Корал-Тревел-Центр» в ООО «ЭдеМ-тур» поступил возврат денежных средств для ФИО2, ООО «ЭдеМ-тур» было готово вернуть средства ФИО2 при явке в офис либо перечислением при указании реквизитов для перечисления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «ТО Корал Тревел Центр» не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.
В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 ФЗ РФ "Об основах туристической деятельности в РФ" предусмотрена ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч.6 ст.10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Из материалов дела следует, что 21.02.2022 ООО «ЭдеМ-тур» (турфирма) и ФИО2 (клиент) заключили договор о реализации туристского продукта. По условиям вышеуказанного договора (лист бронирования), турагентство бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им тур в Египет, Хургада с 08.03.2022 по 17.03.2022, в MIRAGE BAY RESORT&AQUAPARK4*, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, цена 151000 руб.
28.03.2022 истцом предъявлена претензия ООО «ЭдеМ-тур» о расторжении договора и возврате стоимости тура в связи с рекомендацией Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям.
В ответе от 08.04.2022 ООО «ЭдеМ-тур» сообщило, что все ранее оплаченные туристические операции были совершены, возврат денежных средств возможен после их получения из-за рубежа, туроператор осуществляет свою деятельность в условиях обстоятельств непреодолимой силы, не имеет целью нарушить права клиента.
Возврат денежных средств осуществлен 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением № 242.
Стороной истца заявлено о взыскании неустойки в размере 149490 руб. за период с 09.04.2022 по 11.05.2022.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона (пункты 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки неустойка определена в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Денежные средства ответчик перечислил истцу 24.08.2022, то есть с нарушением установленного законом срока, днем перечисления в ответ на претензию от 28.03.2022 является 08.04.2022, однако в этот день перечисление не осуществлено, а дан ответ ООО «ЭдеМ-тур» о том, что возврат денежных средств возможен после их получения из-за рубежа, туроператор осуществляет свою деятельность в условиях обстоятельств непреодолимой силы, не имеет целью нарушить права клиента.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением права истца на своевременное получение подлежащих возврату денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Вместе с тем, рассматривая доводы о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г., и действует в течение шести месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Поскольку в период, заявленный истцом, действовал мораторий на взыскание неустойки и штрафа, оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.103 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭдеМ-тур» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Черногорск РХ, с ООО «ЭдеМ-тур» компенсацию морального вреда 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭдеМ-тур» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 14.10.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>