Дело № 2-30/2023

УИД 32RS0004-01-2021-003827-05 Председательствующий - судья Мастерова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2399/2023

г. Брянск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО4, представителя ФИО4, ФИО5 - ФИО6, заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (ответчики) о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от 16.07.2014 № 1906-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению; от 13.03.2019 № 712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» (2019-2025г.г.); от 12.03.2020 № 653-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилые помещения-комнаты № с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу:

<адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

Ответчикам направлены почтой (заказной бандеролью) проекты соглашений об изъятии земельного участка и комнат. Однако срок заключения соглашения истек, ответчики его не подписали.

Просила суд, с учетом уточненных требований, изъять у ответчиков для муниципальных нужд жилое помещение-комнату №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м. и помещение-комнату №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнаты) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 617 408 рублей за каждую комнату, обязать ответчиков предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить право общей долевой собственности ответчиков на комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на указанные жилые помещения, признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчиков; правообладатели обязаны освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа и прекратить право пользования ответчиков жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к Брянской городской администрации, в котором просили обязать Брянскую городскую администрацию заключить с ними соглашение о предоставлении им в собственность взамен жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, расположенных по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте населенного

пункта город Брянск, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта город Брянск.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 2 мая 2023 года производство по делу в части встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 2 мая 2023 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены частично. Суд изъял у ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м. и комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определил размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнаты), с учетом стоимости земельного участка и иных расходов, в размере 2 797 884 рублей, из них:

ответчику ФИО4 1 398 942 рублей исходя из стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты и земельный участок, а также расходов, которые она понесет в рамках процедуры изъятия жилья;

ответчику ФИО5 1 398 942 рублей, исходя из стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты и земельный участок, а также расходов, которые он понесет в рамках процедуры изъятия жилья.

Обязал ФИО4, ФИО5 предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м. и комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на вышеуказанные комнаты и часть земельного участка с кадастровым номером № пропорционально доле изъятого жилого помещения.

Установил следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 рабочих дней с момента предоставления банковских реквизитов путем перечисления на расчетный счет ответчиков.

Обязал ответчиков ФИО4, ФИО5 освободить комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м. и комнату №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес> от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.

Прекратил право пользования ФИО4, ФИО5 комнатой №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м. и комнатой №, кадастровый номер №, площадью 19,7 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации ФИО7 просила изменить решение суда в части включения в выкупную цену жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, указывая в доводах, что с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме (26 февраля 2009 года) в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома лежала на собственниках жилых помещений пропорционально размеру общей площади, принадлежащих собственникам жилых помещений. Эксперт рассчитал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за 2022 год, тогда как спорный дом признан ветхим и непригодным для проживания в 2014 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4, ФИО5 – ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Гусейнова О.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5 - ФИО6 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали. От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО4, представителя ФИО4, ФИО5 - ФИО6, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полгавшей решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанцией является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, в которой заявитель жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение-комната №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м. и помещение-комната №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчикам на праве общей долевой собственности: ответчику ФИО4 1/2 доля, ответчику ФИО5 1/2 доля.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для использования общежития, для многоэтажной застройки.

Межведомственной комиссией Брянской городской администрации от 17.06.2014 принято решение о признании жилых домов, в том числе <адрес> непригодными для постоянного проживания с решением вопроса о включении их в список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащих переселению.

Постановлением Брянской городской администрации № 1906-п от 16.07.2014 указанное решение межведомственной комиссии утверждено.

16.07.2014 постановлением № 1906-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», постановлением от 13.03.2019 № 712-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» согласно приложению.

В соответствии с указанным приложением, в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными вошел и <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от 12.03.2020 № 653-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска» подлежат изъятию: земельный участок с кадастровым номером

№, площадью 1702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение-комната №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м. и жилое помещение-комната №, кадастровый номер: №, площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам.

Ответчикам были отправлены почтой (заказной бандеролью) проекты соглашений об изъятии земельного участка и комнат для муниципальных нужд, определена сумма возмещения за изымаемое имущество в размере 617 408 рублей за каждую, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества, которые отказались от их подписания.

Таким образом, выкупная цена сторонами определена не была и соглашения о предоставлении собственникам жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Не согласившись размером возмещения за изымаемые объекты ответчики ходатайствовали о проведении в рамках настоящего спора оценочной экспертизы для оценки имущества и размера убытков.

Определением суда от 22 сентября 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО1.

Согласно заключению эксперта ФИО1 № 2-309/2022 от 19 ноября 2022 года о выкупной цене жилых помещений (комнат № и №) расположенных по адресу: <адрес>, выкупная цена жилого помещения, включая рыночную стоимость помещения, стоимость долей собственников помещения в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость долей собственников помещения в праве на земельный участок при многоквартирном доме, а также расходы на переезд, на поиск нового жилого помещения, на оформление документов, то есть те расходы, которые собственники помещения понесут в рамках процедуры изъятия жилья (в совокупности по всем поставленным вопросам) по состоянию на 14 октября 2022 года составляет 2 797 884 рублей, в том числе комнаты № – 1 398 942 рублей, комнаты № – 1 398 942 рублей.

Кроме того, размер выкупной стоимости жилых помещений 2 797 884 рублей подтверждается письменными пояснениями эксперта ФИО2

ФИО2 ФИО3

Заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, квалификация экспертов подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом, аттестатом и дипломом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил исследованные доказательства в их совокупности, руководствовался положениями ст.ст. 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установив, что порядок изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, учитывая, что стороны не договорились о стоимости изымаемого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд с прекращением права собственности на изымаемые объекты и освобождение их, и определения размера возмещения за изымаемый объект недвижимости и иных расходов.

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 2 797 884 рублей, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта № 2-309/2022 от 19 ноября 2022 года.

При этом в расчет выкупной цены судом обоснованно включена определенная экспертом сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 336 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определенного судом размера выкупной стоимости имущества с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в

соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Принимая во внимание приведенные нормы права, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлена обязанность истца проводить капитальный ремонт на момент приватизации первой квартиры в феврале 2009 года, не обоснованы и не могут быть приняты во внимание.

Изымаемые жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме 1956 года постройки, капитальный ремонт в котором никогда не проводился, доказательств обратного истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли.

Таким образом, суд установил компенсацию за жилое помещение с учетом стоимости за непроизведенный капитальный ремонт.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Брянской городской администрации к ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

О.Г.И. Соков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.