Дело №2-570/2022

УИД 36RS0010-01-2022-000947-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 24 октября 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 25.09.2004 ФИО1 (далее – Клиент, ответчик) обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование счета.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (заявление от 25.09.2004, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 37640896.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, направил в адрес Ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истцом с 13.10.2007 по 13.10.2007 была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № 37640896 Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 64 968,12 руб.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 149,04 руб.

Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору о карте № 37640896 сумму задолженности в размере 64 968,12 руб., сумму неустойки за период с 13.10.2007 по 13.10.2007 в размере 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 2 149 руб.04 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 25.09.2004 ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг), перечисленных в разделе III, путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в разделе II, в пользу организации, указанной в разделе V, на основании подписанного им настоящего заявления; открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора. Заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, для осуществления операций по счету карты, превышающих остаток средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ, кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размерах до 60 000 руб. (пункты 1, 2 заявления).

На основании заявления, Банк заключил с ФИО1 кредитный договор от 25.09.2004 на следующих условиях: срок и ставки по кредиту: 12 месяцев, 29% годовых; сумма кредита 7900,00 руб., ежемесячные выплаты – 920,00 руб., комиссия за РКО – 150,10 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк, заключая с Клиентом договор, открывает клиенту счет для отражений операций, совершаемых с использованием карты.

Карта ответчиком была активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств по договору № 37640896 за период с 28.10.2005 по 08.08.2022 (л.д.19-20).

При возникновении по счету сверхлимитной задолженности и/или при наличии у Клиента пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой задолженности и/или платежей (п.4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Согласно пункту 4.9 Условий проценты за пользование кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию Банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки.

В случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке. Формирование и направление клиенту заключительной выписки осуществляется Банком по истечении 30 календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими Условиями (пункт 4.11 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки (пункт 4.12 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец 13.09.2007 сформировал и направил заключительную счет – выписку в адрес ответчика, с просьбой погасить задолженность не позднее 12.10.2007 (л.д.21).

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске (л.д.50).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой погашения задолженности, согласно заключительному счету-выписки является 12.07.2007.

Впервые к судебной защите истец прибег в августе 2021, обратившись к мировому судье судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области за выдачей судебного приказа, с очевидным пропуском срока исковой давности.

Согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте иск в Грибановский районный суд Воронежской области был направлен в суд 17.08.2022, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.35).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено, напротив, в отзыве на заявление ФИО2 о пропуске исковой давности, истец подтвердил, что датой исполнения требований, сформулированных в заключительном счете-выписке, являлось 12.10.2007 (л.д.53).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору о карте, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о карте № 37640896, взыскании государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья

Секретарь: