Дело № 2-2534/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-003410-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ласько И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Судом был установлен факт причинения ему вреда здоровью в результате виновных действий ФИО2, выразившийся в виде двустороннего перелома нижней челюсти: оскольчатого перелома в области подбородка справа, линейного в области угла слева со смещением отломков. В результате полученных травм он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил курс лечения в отделении челюстно-лицевой хирургии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «СКБ СМП №» <адрес>, ему была произведена операция: коррекция перелома нижней челюсти, остеосинтез нижней челюсти титановой пластиной и винтами. В настоящее время он проходит амбулаторное лечение под наблюдением врача хирурга-стоматолога в Государственном автономном учреждении здравоохранения Республики Крым «Стоматологическая поликлиника <адрес>». Последствия травмы отрицательно отразились на общем состоянии его здоровья, из-за асимметрии лица за счет посттравматических отеков мягких тканей ему дискомфортно было появляться в общественных местах, он не мог жить полноценной жизнью, потерял возможность трудоустроиться в пекарне ИП ФИО5, где проходил стажировку в должности пекаря. Также он понес затраты на приобретение лекарств согласно рекомендациям лечащего врача, отраженных в выписном эпикризе №, на сумму <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба, однако размер заявленной истцом суммы компенсации морального вреда полагал завышенным.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, разрешение вопроса относительно размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь на территории пекарни ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес поочередно два удара кулаками рук в область лица слева и справа ФИО1, от чего последний упал на пол, а ФИО2 в продолжение преступного умысла продолжил наносить не менее 4 ударов ногами по различным частям тела ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на наружной поверхности верхней трети правой голени; ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени; ссадины на передней поверхности верхней и средней трети левой голени; две поверхностные раны на наружной поверхности левого локтевого сустава; поверхностная рана на передненаружной поверхности верхней трети левого локтевого сустава; двусторонний перелом нижней челюсти: оскольчатый перелом в области подбородка справа, линейный в области угла слева со смещением отломков.

Телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности верхней трети правой голени; ссадин на передней поверхности верхней трети правой голени; ссадин на передней поверхности верхней и средней трети левой голени; двух поверхностных ран на наружной поверхности левого локтевого сустава; поверхностной раны на передненаружной поверхности верхней трети левого локтевого сустава, как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: оскольчатого перелома в области подбородка справа, линейного в области угла слева со смещением отломков, повлекли временное нарушение функций органа и систем, временную нетрудоспособность - длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью человека, согласно пунктам 7.1, 11 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписному эпикризу №, выданному Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «СКБ СМП №», пациент ФИО1 находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз основной клинический: Двухсторонний перелом нижней челюсти ментальный справа, угла слева. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция: коррекция перелома нижней челюсти, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: остеосинтез нижней челюсти титановой пластиной и винтами.

ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из стационара с улучшением для дальнейшего амбулаторного лечения у врача хирурга-стоматолога по месту жительства, рекомендовано: полоскание антисептиками; препараты кальция, витамины В1, В6, В12 месяц, мумие по 1 таблетке х 3 р/день — 14 дней; ванночки полости рта Стоматофит.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача стоматолога-хирурга ФИО8, которым произведена хирургическая обработка ран, наложение лечебной повязки, назначено лечение.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Следовательно, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2 истцу причинен средней тяжести вред здоровью, с учетом обстоятельств дела, характера травм, полученных ФИО1, длительности лечения, степени и объема, перенесенных им физических и нравственных страданий, их последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что необходимость их приобретения вызвана причинением ФИО2 ему телесных повреждений, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов, которые документально подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, учитывая количество, локализацию, характер и степень повреждений, полученных истцом, их последствия, длительность лечения, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что возмещение морального вреда должно быть реальным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда, а также взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 890 рублей, и, как следствие для частичного удовлетворения исковых требований ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 700 рублей (за требование неимущественного характера и за требование имущественного характера, подлежащего оценке), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, то с ответчика в его пользу подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: