Дело № 2-3892/2023
45RS0026-01-2023-001542-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Резепиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кодинцевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 открыл на имя ответчика счет, выпустил карту. Карта ответчиком была активирована, совершены расходные обязательства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 потребовал исполнения обязательств и полного возврата суммы задолженности в размере 184670,68 руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 184670,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893,41 руб.
Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении сроков исковой давности, представила письменные возражения.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен договор о карте № в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1 (далее – Условия) и Тарифами по картам «ФИО1» (далее – Тарифы).
Согласно пункту 2.2.2. Условий договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения клиента о заключении договора. Принятием ФИО1 предложения клиента о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.
Во исполнение своих обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ФИО1» открыл на имя ФИО2 банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ответчика открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Из пунктов 4.2, 4.3 Условий следует, что кредит предоставляется банком в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае недостатка средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также для оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями.
Тарифы и Условия по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита, минимальный платеж по карте, комиссия за осуществление конверсионных операций, комиссия за сверхлимитную задолженность.
За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами предусмотрены дополнительные платы.
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, паты и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.
За нарушение сроков оплаты, Условиями и Тарифами предусмотрены дополнительные платы.
ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик не производил возврат кредита.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «ФИО1» направил ФИО2 заключительный счёт-выписку, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 184670,68 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительное требование ответчиком не исполнено.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184670,68 руб.
Расчет задолженности по договору о карте произведён истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, судом проверен, является верным.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела требование АО «ФИО1» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ был отменен.
Срок исковой давности – три года, то есть 1095 дней (365х3). До вынесения судебного приказа истекло 406 дней срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока возобновилось. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 689 дней (1095 -409), то есть более 6 месяцев, поэтому срок для истца не продлевается на шесть месяцев. Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного трехгодичного срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Резепина
мотивированное решение изготовлено 31.03.2023