Дело №
26RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии, в котором просил обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в его страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со <адрес> закона «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного слесаря в ПО «Араратцемент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в ООО «Шатахиац»; включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в двойном размере период прохождения службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой для назначения страховой пенсии в 2022 году величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом в страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного слесаря в ПО «Араратцемент» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в ООО «Шатахиац». При принятии решения об отказе в назначении пенсии в назначении пенсии ответчик руководствовался информацией, полученной из национального архива Армении, согласно которому книги приказов ПО «Араратцемент» в архив не сданы полностью, также не сданы в архив документы по личному составу ООО «Шатахианц». Также период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж в календарном порядке, поскольку не проживал на территории Российской Федерации. Полагал, что ответчиком допущены существенные нарушения действующего законодательства.
В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что в подсчет страхового стажа не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Араратцемент» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шатахиац», поскольку указанные периоды работы не подтверждены надлежащим образом (на основании формуляра «О стаже», направленного компетентным органом Республики Армения в рамках реализации Соглашения ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждена уплата страховых взносов компетентным органом Республики Армения. Для подтверждения вышеперечисленных периодов трудовой деятельности отделением направлялись запросы в компетентный орган Республики Армения. В поступившем ответе из Национального архива Армении (Араратское представительство) имеется информация, что книги приказов ПО «Араратцемент» в архив сданы не полностью, сведения на имя ФИО1 B.C. в них отсутствуют, документы о заработной плате по данному предприятию не сданы; документы по личному составу ООО «Шатахианц» в архив на хранение не сданы. Полагала, что при определении права на страховую пенсию по старости период военной службы по призыву не может быть засчитан в трудовой стаж в двойном размере, так как ФИО6 B.C. проживал на территории другого государства. Страховой стаж для права на пенсию у ФИО1 B.C. составил 15 лет 2 дня. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 14.179. Учитывая, что у заявителя не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в части требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (23,4), право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 B.C. отсутствует. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На общих условиях страховая пенсия по старости назначается мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении ими возраста 61 год 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30.
С учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 года составляет 6 лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на 1 год до достижения 15 лет в 2024 году. Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом, согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимая величина ИПК определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии с приложением документов, подтверждающих трудовой стаж.
Оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано, при этом в стаж, дающий право на назначение пенсии, не включены периоды работы на территории Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Араратцемент» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шатахиац» со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих необходимый стаж работы, а также отсутствие необходимой на момент достижения пенсионного возраста величины ИПК. Страховой стаж ФИО1 подтвержден в количестве 15 лет 2 дней, величина ИПК составила 14,179. Период военной службы по призыву не засчитан в трудовой стаж в двойном размере, поскольку ФИО4 проживал на территории Республики Армения.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. Основным таким документом в соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил является трудовая книжка.
Согласно представленной в материалы дела трудовой книжке истца ИТ-I № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПО «Араратцемент» на должность дежурного слесаря четвертого разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.
ДД.ММ.ГГГГ принят н работу в ООО «Шатахиац» на должность пекаря хлебобулочных изделий. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы согласно личному заявлению.
Аналогичные сведения усматриваются в полученных ответах ООО «Шатахиац» и ЗАО «Араратцемент».
Таким образом, вышеприведенные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Араратцемент» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шатахиац, отраженные в его трудовой книжке, согласуются со сведениями, представленными суду, в связи с чем, суд находит их подтвержденными, а исковые требования ФИО1 в данной части – подлежащими удовлетворению.
Относительно заявленных требований о включении в трудовой стаж периода прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии по призыву. <адрес> военным комиссариатом <адрес>.
Право на включение периода службы в общий стаж в льготном исчислении (в двойном размере) предусматривалось абзацем 8 статьи 94 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации»,
Однако часть 1 статьи 94 дополнена абзацем 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ.
Установлено, что в спорный период ФИО6 проживал на территории иного государства.
Лицам, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР, пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется по законодательству Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, то применяются правила международного договора Российской Федерации.
Пенсионное обеспечение граждан государств - членов Евразийского экономического союза осуществляется в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ (в числе которых - Российская Федерация, <адрес> и другие) и с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Таким образом, период службы в армии не включен пенсионным орган в стаж истца в двойном исчислении правомерно.
Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ, то они не подлежат удовлетворению поскольку согласно пенсионному законодательству те лица, которые достигнут в 2020 году пенсионного возраста, ранее установленного, имеют право на назначение пенсии спустя 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 60 лет, следовательно право возникает спустя 18 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, к выводу о чем суд приходит оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного слесаря в ПО «Араратцемент»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пекаря в ООО Шатахиац».
В удовлетворении оставшейся части исковых требований об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в двойном размере период прохождения службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня его обращения за назначением пенсии то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022
Судья Т.В. Дерябина