РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Каребиной Э.В., с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2025 по административному исковому заявлению МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по РБ ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район», обращаясь в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России в <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район» с предметом исполнения – возложение обязанности в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовую трубу котельной МАДОО Детский сад <данные изъяты>», МБДОУ «<данные изъяты>», Хозяйственной группы МБУ «ХТО МО «Бичурский район» и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельных. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что бюджет района на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 года принимался в 2022 году и был принят с несбалансированностью бюджета по социально-значимым и первоочередным расходам. Исполнение решения суда стало возможным лишь в 2025 году. Из республиканского бюджета бюджету МО «Бичурский район» предоставлены субсидии на реализацию первоочередных мероприятий. В перечень первоочередных мероприятий включено приобретение и установка котла, золоуловителя и задвижки в котельную МБДОУ «Огонек», а также оснащение оборудованием котельных МБУ ХТО, а именно центробежными насосами, дизельными генераторами, дымососы, золоуловители. С ИП ФИО1 закончен договор поставки оборудования для котельных. С учетом изложенного просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» является подразделением районной администрации, котельные учреждению переданы в оперативное управление. В связи с тем, что учреждение финансируется администрацией района, собственного бюджета не имеет, истец не имел возможности в установленный срок исполнить решение суда. В 2025 году во исполнение решения суда необходимое оборудование закуплено, до начала отопительного сезона 2025-2026 годов будет установлено, на всех объектах указанных в решении. На сегодняшний день решение суда исполнено частично в МБДОУ <данные изъяты>» произведена замена котельной установки, монтаж газоочистной установки – золоуловителя, установлен резервный источник электроснабжения.

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по РБ ФИО3, представитель заинтересованного лица Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, согласно положению ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к МБУ «ХТО МО «Бичурский район» о возложении обязанности оборудовать установками очистки газов источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Судебным актом постановлено: «Возложить обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовую трубу котельной МАДОО Детский сад <данные изъяты>», МБДОУ <данные изъяты>», Хозяйственной группы МБУ «ХТО МО «Бичурский район» и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельных».

Решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения –обязать муниципальное бюджетное учреждение «Хозяйственно-транспортный отдел муниципального образования «<адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовую трубу котельной МАДОО Детский сад <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной МАДОО Детский сад <данные изъяты>»; оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовую трубу котельной МБДОУ <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной МБДОУ Детский сад «Огонек»; оборудовать установками очистки газов источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовую трубу котельной Хозяйственной группы МБУ «ХТО МО «Бичурский район», расположенной по адресу: <адрес>, и при помощи установки очистки газов обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной Хозяйственной группы МБУ «ХТО МО «Бичурский район».

Срок для исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» посредством Единого портала государственных услуг и получено 28.03.2025 года.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были.

В связи с неисполнением должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2025 года.

Из материалов дела следует, что котельные находятся в собственности МО «Бичурский район» и переданы во владение МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» на основании договора оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» следует, что учредителем учреждения является МО «Бичурский район» в лице МКУ администрация МО «Бичурский район». Финансирование учреждения осуществляется в форме субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

В целях исполнения решения суда в части финансирования приобретения резервных источников электроснабжения администрацией (учредителем МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел») проведены следующие мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством экономики Республики Бурятия и МО «Бичурский район» заключено Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета в 2025 году субсидии на развитие общественной инфраструктуры в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ и администрацией района заключено соглашение о предоставление из республиканского бюджета в 2025 году субсидии бюджету муниципального образования на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации, капитальному ремонту и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы ФИО4 РБ № внесены изменения в перечень мероприятий по развитию общественной инфраструктуры в МО «Бичурский район» на 2025 год, утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО4 РБ вынесено распоряжение №-р о внесении изменений в перечень первоочередных мероприятий. МУ Комитету по развитию инфраструктуры поручено подготовить проект дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидий из республиканского бюджета бюджету МО «Бичурский район» на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации, капитальному ремонту и подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности.

Между ИП ФИО1 и МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» МО «Бичурский район» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого последнему поставлены золоуловитель ЗУ 1-1 – 3 шт., дымосос (левый) – 1 шт., дымосос (правый) – 1 шт., планка шурующая ТШП м1,45 – 1 шт., на общую сумму 308 000 рублей.

Указанное оборудование МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» МО «Бичурский район» оплачено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» МО «Бичурский район» заключен контракт № на приобретение и установку котла <данные изъяты>, золоуловителя и задвижки d-80 в котельную МБДОУ «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в котельной МБДОУ «<данные изъяты>» в <адрес> проведена работа по замене котельной установки, монтаж газоочистной установки – золоуловитель, установлен резервный источник электроснабжения 10кВт.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения учреждения от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая, что МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» является подведомственным учреждением администрации ФИО4 РБ, финансирование учреждения осуществляется в форме субсидий, исполнение решения суда зависело от реализации полномочий органа местного самоуправления по выделению денежных средств, суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала реальная возможность оборудовать установками очистки газов источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - дымовых труб котельных в предоставленный срок вследствие объективных причин, вызванных необходимостью соблюдения процедуры выделения денежных средств администрацией муниципального района, которая в своей деятельности по решению вопросов местного значения ограничена бюджетным финансированием, утверждаемым Районным советом депутатов Бичурского района РБ. Должник не уклонялся от исполнения решения суда. После поступления денежных средств, необходимое оборудование закуплено, в настоящее время проводятся работы по его установке.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел» МО «Бичурский район» от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактическая возможность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в установленный срок отсутствовала.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по РБ ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МБУ «Хозяйственно-транспортный отдел МО «Бичурский район» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бичурским районным судом Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года

Судья О.В. Багулова