61RS0045-01-2023-001512-10 Дело № 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.В.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 377 602 рубля 53 копейки, за период с 21.12.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявленные ко взысканию требования составляют 114 401 рубль, за период с 22.11.2013 по 08.10.2019.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.12.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 114 401 рубль, из которых: 91 390 рублей 48 копеек – основной долг; 21 442 рубля 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1 568 рублей 29 копеек – комиссии. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 рублей 02 копейки.

Определением Неклиновского районного суда от 08 августа 2023 гола к участию в дело в качестве третьего лица, повлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, применив срок исковой давности. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просит отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Д.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 121 600 рублей, на срок 36 месяцев под 15,60% годовых. Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08.10.2019 года Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2023 года, образовавшаяся за период с 22.11.2013 по 08.10.2019 составляет 114 401 рубль, из которых 91 390 рублей 48 копеек – основной долг; 21 442 рубля 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1 568 рублей 29 копеек – комиссии.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как следует из содержания кредитного договора от 22.11.2013, Д.В.В. выдан кредит в размере 121 600 рублей на срок до 22.11.2016. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячным аннуитетными платежами в размере 4 957 рублей 66 копеек, последний платеж в размере 4 957 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 мировым судебным участком № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Д.В.В., образовавшейся за период с 22.11.2013 по 08.10.2019.

16.12.2022 судебный приказ № от 06.03.2020 отменен, в связи с поступившими от Д.В.В., возражениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально ООО «Феникс» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Д.В.В. задолженности по кредитному договору в марте 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Феникс» к Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года

Председательствующий: