Дело № (2-7466/2022)

УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7466/2022) по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл», в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone <данные изъяты> за 89 999 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет приобретенный смартфон перестал функционировать - не включается, что позволяет использовать его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретенном товаре производственных дефектов, следовательно, ему продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. В претензии истец просил в случае необходимости проведения проверки устройства заблаговременно уведомить его о месте и времени ее проведения, выразив тем самым свое право на участие в проверке. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию, как следует из телеграммы, которая ответчиком направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. (на 11-й день поле получения претензии), истцу предложено передать устройство ответчику для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ. товар был передан ответчику. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ДНС Ритейл», который был выдан истцу вместе с устройством, стало известно, что неисправность подтверждена. Однако в удовлетворении требований истцу отказано, ссылаясь на нарушение правил эксплуатации. Между тем, указанный акт выполненных работ не является заключением и доказательством того, что в устройстве отсутствуют какие-либо недостатки, поскольку не подтверждены полномочия и компетенция проводившего проверку качества лица, не указаны способ и методика проведения исследования и диагностики, внутренний осмотр устройства и какие-либо измерения не производились, без чего невозможно достоверно установить наличие или отсутствие в устройстве каких-либо недостатков. Кроме того, для проведения проверки истец приглашен не был, проверка проведена в его отсутствие (в акте отсутствует подпись истца). ООО «ДНС Ритейл» не является организацией, вид экономической деятельности которой позволяет и допускает проводить проверки качества экспертизы технически сложных товаров. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО4 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по указанному делу определением <адрес> да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза». Согласно заключению эксперта в представленном на исследование товаре обнаружен производственный дефект.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного 18.12.2019г. договора купли-продажи смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 89999.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; неустойку в размере 327596.36 рублей с перерасчетом на день принятия решения суда; неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 899.99 рублей за каждый день, начиная со следующего да после принятия решения суда (с указанием точной календарной даты) по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда; штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда; судебные расходы за почтовые услуги в размере 310.40 рублей; судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 2000.00 рублей; судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 8000.00 рублей; обязать ООО «ДНС Ритейл» принять от ФИО1 смартфон Apple iPhone <данные изъяты> с отнесением всех затрат на ООО «ДНС Ритейл».

ФИО2 истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представил письменное ходатайство, в котором ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец просил в случае готовности ООО «ДНС Ритейл» выплатить наличными денежные средства в размере заявленных исковых требований, включающих: денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 89999.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; неустойку в размере 327596.36 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 310.40 рублей; расходы за юридические услуги в размере 10000.00 рублей; возможные расходы за проведение судебной экспертизы (в случае оплаты), до принятия судом решения сообщить дату, время и место, где он может получить денежные средства. Также просил письменно изложить свою позицию относительно заявленных исковых требований, а в случае готовности заключить мировое соглашение — разумные условия мирового соглашения и не позднее 10 дней после проведения судебной экспертизы направить по почте по указанному адресу. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное заявление по существу не рассмотрено - денежные средства истцу не выплачены, какие-либо предложения, в том числе о заключении мирового соглашения истцу не поступали. Таким образом, сведений и доказательств того, что ответчик предложил, а истец уклонился от получения денежных средств, в том числе стоимости товара наличными денежными средствами, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Судебные расходы, которые возникли в ходе судебного разбирательства по делу, не были и не могли быть учтены ранее при подаче искового заявления, за почтовые услуги составили дополнительно 75.60 рублей. На основании чего просит суд, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1: почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, дополнительно в размере 75.60 рублей.

В судебное заседание ФИО2 ответчика не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил суд в удовлетворении иска отказать, а в случае вынесения решения не в пользу ответчика просил снизить размер неустоек, пени, штрафов, иных убытков, расходов, просил обязать истца вернуть товар в адрес продавца в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и установить порядок возврата товара в адрес продавца и порядок передачи истцу денежных средств в размере стоимости товара.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ФИО2 в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> представил письменное заключение по делу, в котором считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 указанного постановления Пленума, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

При этом исчисление данных срок должно производиться не с момента непосредственной сдачи товара в ремонт, а с момента выявления дефекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple <данные изъяты> стоимостью 89 999 рублей.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон Apple <данные изъяты> согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации сотового телефона потребителем в товаре был выявлен дефект, а именно, перестал функционировать, не включается.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. В претензии истец просил в случае необходимости проведения проверки устройства заблаговременно уведомить его о месте и времени ее проведения, выразив тем самым свое право на участие в проверке. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию, как следует из телеграммы, которая ответчиком направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (на 11-й день поле получения претензии), истцу предложено передать устройство ответчику для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ. товар был передан ответчику. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «ДНС Ритейл», который был выдан истцу вместе с устройством, стало известно, что неисправность подтверждена. Однако в удовлетворении требований истцу отказано, ссылаясь на нарушение правил эксплуатации.

Согласно экспертного заключения №.10.6 составленного ООО «Товароведческая Экспертиза» составленного по гражданскому делу № в отношении этого же товара - Apple iPhone <данные изъяты>, 1MEI: №, серийный номер (SN): №, эксперт пришел к следующим выводам: в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты>, 1MEI: №, серийный номер (SN): № имеется критический дефект электронных компонентов на системной плате, малозначительный дефект на стекле дисплейном модуле, корпусе. Дефект является скрытым технологическим, проявившийся в процесса эксплуатации. Установленный критический дефект носит производственный характер. Малозначительный дефект эксплуатационного характера. Сопоставляя критический дефект производственного характера и малозначительный дефект эксплуатационного характера, экспертом установлено, что причинно-следственная связь отсутствует виду различной природой образования дефектов. Стоимость затраты по замене аппарата в условиях авторизованного сервисного центра составляет 57 283 руб. 33 коп., временные затраты составляют от 7 до 14 дней.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № оставлено без рассмотрения.

Согласно экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в рамках данного гражданского дела, эксперт пришел к следующим выводам: предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 64Gb, цвет <данные изъяты> №, серийный номер (SN): №, имеет дефект «не включается». Причиной возникновения дефекта является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. В ходе проведения исследования в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты>, IMEI: №, серийный номер (SN): №, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта. Для надлежащего устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты> авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену неисправного смартфона в сборе на новое, функционально идентичное устройство-смартфон аналогичной модели (коммерческая замена устройства). Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 Pro на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple на момент проведения экспертизы составляет 57 260 рублей, срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона-5-7 рабочих дней. Принимая во внимание тот факт, что в случае коммерческой замены смартфона на новое, функционально идентичное изделие, ремонтные действия с неисправным аппаратом не производятся, дефект в неисправном смартфоне не устраняется, а потребителю выдается на руки другой, функционально идентичный смартфон Apple iPhone <данные изъяты>, эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект «не включается» в смартфоне Apple iPhone <данные изъяты>, IMEI: №, серийный номер (SN): №, является неустранимым. Среднерыночная стоимость нового смартфона аналогичной модели Apple iPhone <данные изъяты>, на день составления заключения составляет 52 990 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Существование дефекта, его производственный и постоянный характер проявления, подтверждены заключением судебной экспертизы, которое никем не оспаривалось. Выявленный недостаток суд признает существенным, поскольку он не позволяет пользоваться устройством. Учитывая, что проданный истцу товар имеет производственный дефект, который обнаружен в период гарантийного срока службы (заявлен при рассмотрении дела №) и не может быть устранен иначе как путем замены на аналогичный товар, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, цвет Midnight Green, IMEI: №, серийный номер (SN): №, в размере 89 999 руб. подлежат удовлетворению.

Замена товара на аналогичный является самостоятельным видом устранения недостатка по требованию потребителя. Согласно Закону «О защите прав потребителя» право выбора способа восстановления права принадлежит потребителю. В данном случае истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В связи с подтверждением доводов истца о наличии производственного недостатка и его существенности суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустоек за нарушение исполнения требований потребителя.

ФИО2 ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа, которые суд считает обоснованным, поскольку им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (в размере 899,99 рублей) за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 32 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 66 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению требований о возврате стоимости товара на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 1% от стоимости товара 899,99 руб. в за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В целях соблюдения принципа разумности и соразмерности ответственности суд считает, что размер неустойки на будущее время не должен превышать стоимости товара, т.е. не более товара 89 999,00 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которой с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в 3 000 рублей.

Кроме того истец просит во избежание создания ответчиком препятствий в возврате товара обязать ответчика принять товар с отнесением расходов по возврата на счет ответчика.

Данное требование суд считает подлежащим удовлетворению. Следует возложить на ответчика обязанность принять товар с отнесением расходов по возврату за его счет, любыми доступными способами.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В тоже время штраф носит компенсационный характер, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшен. В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с претензией об отказе об исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и сложность выполненной ФИО2 работы по ведению данного гражданского дела, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг ФИО2 в размере 8 000 рублей, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 310,40 руб. и 75,60 руб. руб., которые подтверждаются материалами дела.

Кроме того в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза АО «СамЭКС групп», которая не была оплачена ответчиком. Расходы АО «СамЭКС групп» на проведение экспертизы согласно представленному заявлению составили 20000 руб. Ввиду удовлетворения исковых требования истца, расходы на оплату работы экспертной организации подлежат взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в размере 20 000 руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить частично.

Договор купли-продажи товара смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения стоимость смартфона в размере 89 999,00 рублей, неустойку за неисполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 310,40 руб. и 75,60 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать общую сумму 136 385 рублей.

Взыскать ООО «ДНС Ритейл» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара (899,99 руб.) за каждый день просрочки с 13.04.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» ИНН № принять от ФИО1 смартфон Apple iPhone 11 Pro, <данные изъяты>, с отнесением всех затрат на ООО «ДНС Ритейл», любым доступным способом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН № в пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН № госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19.04.2023г.

Председательствующий О.И.Ерофеева