77RS0009-02-2022-007439-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 477 137 руб. 02 коп., процентов и неустойки, начисленных за период с 07.01.2022 до момента фактического погашения долга, судебных расходов, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 29.12.2012 №10-009794 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила письменные возражения на иск, в приведенных доводах ссылалась на то, что в данную кредитно-финансовую организацию за получением денежных средств она не обращалась, кредитный договор не подписывала, денежных средств по нему не получала, паспорт гражданина РФ, на основании которого от ее имени заключен договор, был утрачен; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 ИП ФИО1 приобретены права требования задолженности по кредитному договору от 29.12.2012 №***, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2, на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ИП ФИО3 №***.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору определен истцом в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 100 000 руб., 41 336 руб. 47 коп. суммы неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 235 800 руб. 55 коп. суммы неоплаченных процентов по ставке 32,80% годовых, за период с 30.10.2014 по 06.01.2022, 100 000 руб. суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30.10.2014 по 06.01.2022.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 32,80% годовых на сумму долга в размере 100 000 руб. за период с 07.01.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 000 руб., за период с 07.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи)

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку она в договорные отношения с КБ «Русский Славянский банк» (АО) не вступала, и выполненная от ее имени подпись в кредитном договоре от 29.12.2012 №10-009794 в действительности ей не принадлежит, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, при заключении указанного кредитного договора от имени ФИО2 представлен паспорт гражданина РФ, серии ***, выданный 26.12.2012, код подразделения ***.

17.01.2013 ответчику взамен утраченного паспорта выдан паспорт серии ***, код подразделения ***.

13.03.2013 ФИО2 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые на данные утерянного ранее паспорта на ее имя оформили кредитные договоры.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны истца в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи заемщику денежных средств по договору в указанной сумме 100 000 руб.

Договор уступки прав требований в силу положений статьи 167 ГК РФ не может повлечь юридических последствий, а потому последующая сделка - договор уступки прав требований, также является ничтожной.

При таких данных, учитывая, что кредитный договор от 29.12.2012 №10-009794 ФИО2 не заключался (не подписывался), в силу положений ст. 820 ГК РФ таковой является ничтожным, в связи с чем оснований для взыскания с последней в пользу истца задолженности по данному договору у суда не имеется.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического погашения долга, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.