УИД 63RS0042-01-2020-003335-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1287/22 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 26.03.2014г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность размере 118 474,87 руб., а именно: 37 507,59 руб. - задолженность по процентам, 72 717,28 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.03.2014г. № в размере 118 474,87 руб., а именно 37 507,59 руб. задолженность по процентам, 72 717,28 руб. задолженность по основному долгу, 8 250 руб. задолженность по комиссиям, а также госпошлина в размере 3 569 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
3-е лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.03.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 100 500 руб. с уплатой за пользование кредитом 39,90% годовых, на срок 31 мес.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами.
Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.
25.01.2016г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» и 31.01.2020г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.12.2020г. за период с 26.03.2015г. по 02.12.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 118 474,87 руб., а именно: 37 507,59 руб.- задолженность по процентам,72 717,28 руб. – задолженность по основному долгу, 8 250 руб. – задолженность по комиссиям.
10.08.2016г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014г.
31.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района судебный приказ отменен.
Заочным решением Новокуйбышевского городского суда от 08.04.2021г. исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
10.03.2022г. определением Новокуйбышевского городского суда заочное решение было отменено.
10.03.2022г. определением Новокуйбышевского городского суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд .
Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.
Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
При этом, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае срок исковой давности по основному долгу надлежит исчислять с даты последнего платежа 30.01.2017г., т.е. с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, что отражено в выписке по лицевому счету ФИО1
Исходя из даты последнего платежа ответчиком, срок исковой давности на момент подачи иска 22.12.2020г. истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1287/22