<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-2017/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004033-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 20 октября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения. ФИО1 обратился к страховщику – АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, по прямому виду урегулирования убытков. Впоследствии на лицевой счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 руб. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб автомобилю, ФИО1 обратился с заявлением в экспертную организацию об установлении действительного ущерба автомобилю. В соответствии с Актом экспертного исследования № 480/25 от 13 мая 2025 года, составленным ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа заменяемых частей равна 157 000 руб. Таким образом, разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 57 000 руб. (157 000 руб. – 100 000 руб.).
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба – 57 000 руб., расходы за определение величины ущерба транспортному средству – 8 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц акционерное общества «СОГАЗ», публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов гражданского дела следует, что 13 сентября 2024 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустившего наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 17 июля 2025 года, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Бузулукский», владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3, операция регистрации транспортного средства совершена 22 ноября 2012 года.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО2
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 на момент ДТП была застрахована по страховому полису <данные изъяты> в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование».
Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Учитывая, что ФИО2 внесен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, именно он совершил дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ).
Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования, представил суду письменное заявление, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При рассмотрении дела истец понес расходы за определение величины ущерба транспортному средству в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования признаны ответчиком ФИО2, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** ****) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ** ** ****) разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере 57 000 рублей, расходы за определение величины ущерба транспортному средству в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.А. Маклакова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>