61RS0011-01-2025-002366-58 к делу №2-1515/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
- истца – ФИО1,
- представителя истца ФИО1 – адвоката Гаджиева З.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что в июне 2005 года она приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО7 за 24 000 руб. по рукописной расписке. Сделку должным образом не оформили, так как ФИО7 пояснила, что земельный участок в собственность не оформлен, оформлением будет заниматься ее дочь ФИО4. В связи с чем, была выдана доверенность от 08.06.2005 года на имя ФИО4 01.07.2008 года скончалась ФИО7 На протяжении длительного времени и до настоящего времени, ФИО4 оформлением земельного участка не занималась. Собственниками земельного участка до настоящего времени являются ФИО3 и ФИО2 по ? доле в праве собственности. Продажа дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 04.10.1997 года, где продавцами являлись братья ФИО3 и ФИО2, покупателем ФИО7 Своими силами истица разыскала ФИО4, которая сообщила, что заниматься оформлением дома и земельного участка не будет. В связи с чем, написала собственноручно заявление, в котором указала, что претензий к истец не имеет, деньги за отчуждение жилого дома и земельного участка в <адрес> получила ее мама ФИО7 Так же, согласно заявлений братьев Кочубей, которые указывают, что претензий к ФИО1 не имеют. Дом и земельный участок в <адрес> продали в 1997 года ФИО7 В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – администрация Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание истец – ФИО1, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что несколько раз, она начинала заниматься оформлением документов на спорный дом и земельный участок. Однако, не доводила оформление документов до конца, по различным причинам, так, в 2005 году у нее родилась дочь, было не до документов, в 2015 году с ФИО4 была устная договоренность, что она вступит в наследство после смерти ФИО7 и переоформит документы, однако, впоследствии ФИО4 прояснила, что по состоянию здоровья, данным вопросов заниматься не будет. В 2016 году у истца родился сын. В 2018 году умер муж, она осталась с двумя детьми, опять было не до документов. Ранее заявленное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, не поддержала, просила суд заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседания представитель истца ФИО1 - адвокат Гаджиев З.Р., явился, заявленные своим доверителем ФИО1 исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее заявленное своим доверителем ФИО1 ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, не поддержал, просил суд заявленные своим доверителем исковые требования, удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.
Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.
В силу п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что согласно свидетельству на право собственности на землю серия HA – XIV РО:47 № 860953 от 18.08.1995 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767»О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону № I-2022 от 18.08.1995 года, ФИО3 и ФИО2 приобретают право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1 214 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25-26).
Согласно договору купли-продажи от 04.10.1997 года, ФИО2 и ФИО3 продали, а ФИО7 купила: земельный участок с кадастровым номером РО:47:03, размером 2 416 кв.м., в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях населенного пункта, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; домовладение, состоящее из жилого дома общей полезной площадью 38,7 кв.м., в том числе: жилой площадью 28,2 кв.м., летней кухни, четырех сараев, погреба, дворовых сооружений, расположенной по адресу: <адрес>. Настоящий договор подлежит регистрации в БТИ по месту нахождения домовладения и считается заключенным с момента такой регистрации (л.д. 15-18).
Согласно доверенности от 08.06.2005 года, ФИО7 настоящей доверенностью уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве личной собственности: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Согласно свидетельству о смерти № от 09.07.2008 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01.07.2008 года (л.д. 13).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, назначение: жилое, 1947 года постройки, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 5 – План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа), отсутствуют (л.д. 23).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 214 +/- 24,3 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 24).
Согласно справке о месте фактического проживания № 65.36.03.11/265 от 09.06.2015 года, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).
Согласно выписке из похозяйственной книги № 65.36/1103 от 18.07.2025 года, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.07.2008 года значится жилой дом общей площадью 38,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1 214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).
Согласно справке № 000000350 от 21.07.2025 года, контрагент ФИО7 имеет лицевой счет №, открытый согласно адресу домовладения <адрес>, количество проживающих 3 человека, по которому задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО (вывоз мусора) на 21.07.2025 года, отсутствует (л.д. 33).
Согласно справке ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», потребитель ФИО13, лицевой счет №, проживающий по адресу: <адрес>, задолженности по показаниям 4850 прибора учета тип СЕ 208 № 011293130463239 на дату 18.07.2025 года, не имеет (л.д. 34).
Суд критически относится к письменным заявлениям ответчиков по делу: ФИО4, ФИО3 и ФИО2, так как данные лица, проживая на одной территории с местом дислокации Белокалитвинского городского суда Ростовской области в судебное заседание не явились, свою позицию по делу суду лично не пояснили.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно исковому заявлению, пояснениям истца и его представителя, данным ими в судебном заседании, спорным недвижимым имуществом истец ФИО1 пользуется с 2005 года.
С этого времени ФИО1 единолично осуществляет все необходимые меры по ремонту, обслуживанию указанного дома и земельного участка, владела ими открыто и добросовестно.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, правопритязаний на это имущество никто не заявлял.
Однако, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из приведенных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истца ФИО1, данные ею в судебном заседании, она в июне 2005 года приобрела дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО7 за 24 000 руб. по рукописной расписке.
Таким образом, суд полагает, что, владение истцом спорным имуществом не отвечает признаку добросовестности, в силу чего за ней не может быть признано право собственности согласно ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 02.10.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Д.С. Прошина