Решение по делу № 2-948/2022 от 24.11.2022 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании невыплаченной заработной платы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Почта России», с требованиями: взыскать с АО «Почта России» в пользу <ФИО> невыплаченную премию по итогам работы за <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, полагает, что АО «Почта России» использовало денежные средства, составляющие премию <ФИО> по итогам работы за <дата>, по своему усмотрению. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Почта России» о взыскании в её пользу невыплаченной трудовой премии по итогам работы за <дата> в должности начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала

Уникальный идентификатор дела (материала) дело № 2-948/2022

26RS0009-01-2022-001356-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 24 ноября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истицы ФИО2, её представителя адвоката Пинчук В.В., представившего ордер №, удостоверение №, представителей ответчика АО «Почта России» ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании невыплаченной трудовой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Почта России», с требованиями: взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 невыплаченную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании искового заявления указано, что ФИО2 на основании распоряжения директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» (правопреемник ФГУП).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добросовестно исполняла свои должностные обязанности и в соответствии с локальными актами АО «Почта России» подлежала премированию по итогам работы за 2020 год. Однако, до настоящего времени премия по итогам работы за 2020 год ей не выплачена и необоснованно удерживается АО «Почта России».

ФИО2 и её представитель адвокат Пинчук В.В. неоднократно обращались в УФПС Ставропольского края - филиал АО «Почта России», а также в АО «Почта России» о предоставлении выписки из приказа о выплате работникам Благодарненского почтамта годовой премии за 2020 год в части установления и определения размера подлежащей ей выплате премии, а также о выплате годовой премии за 2020 год с уплатой денежной компенсации.

Первоначальное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено не было. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» даны противоречащие действующему законодательству необоснованные ответы, в соответствии с которыми выплата премии ФИО2 не положена.

Указанные действия должностных лиц АО «Почта России» считает незаконными, так как ей подлежит выплата премии по итогам за 2020 год, которая в нарушение требований действующего законодательства и локальных нормативных актов АО «Почта России» удерживается работодателем. В результате чего нарушены права ФИО2, как работника, в частности, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также ст. 21 ТК РФ, согласно которой каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложены корреспондирующие указанным правам обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии с заключенным ФИО2 и АО «Почта России» трудовым договором (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) она имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового договора (п. 2.1.4.); компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными Федеральными законами (п. 2.1.6.).

Этим же трудовым договором закреплены корреспондирующие указанным правам обязанности работодателя: производить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором (п. 2.4.5.); нести ответственность передо мной за выполнение условий трудового договора в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4.9.); исполнять обязанности, предусмотренные законодательством РФ (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, содержание которого установлено ч. 1 ст. 5 ТК РФ. Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими среди прочего системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.5. заключенного между ФИО2 и АО «Почта России» трудового договора работодатель имеет право выплачивать работнику премии и иные виды материального стимулирования, порядок и периодичность выплат устанавливаются локальными нормативными актами АО «Почта России».

При этом, исходя из общих принципов трудового законодательства, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, право работодателя поощрять работников за добросовестный труд является его обязанностью при достижении работником определенных условий, ранее объявленных ему в качестве критериев принятия решения о поощрении.

Основными локальными нормативными актами АО «Почта России» по вопросам оплаты труда и премирования работников являются Положение «Об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденное приказом генерального директора АО «Почта России» от 09.09.2020 № 363-п, и Положение «О годовом и полугодовом премировании работников АО «Почта России», утвержденное приказом генерального директора АО «Почта России» от 26.05.2020 № 182-п.

Согласно п. 2.4 указанного Положения № 363-п, его действие распространяется на всех работников АО «Почта России», состоящих в трудовых отношениях с обществом на основании заключенных трудовых договоров с обществом, за исключением генерального директора, членов правления, заместителей генерального директора, работников структурных подразделений общества, расположенных за пределами РФ, а также иных работников АО «Почта России», определение условий трудового договора и оплаты труда которых отнесено действующим законодательством РФ и уставом АО «Почта России» к компетенции единственного акционера общества, совета директоров или правления общества.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.7 Положения № 363-п оплата труда работников в зависимости от вида оплаты труда (повременной или сдельной) может включать в себя должностной оклад или сдельный заработок, а также включает выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 6.1 Положения № 363-п работникам АО «Почта России» устанавливается, помимо прочих выплат стимулирующего характера, годовое премиальное вознаграждение (п.п. 6.1.4.6.), которое в соответствии с п. 6.3 Положения выплачивается на основании локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов АО «Почта России» за подписью генерального директора.

Порядок и условия выплаты работникам АО «Почта России» годовой премии установлены вышеуказанным Положением № 182-п, раздел 3 которого содержит требования к участникам полугодового и годового премирования.

Установленным требованиям ФИО2 полностью соответствует и является участником годового премирования за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Положения № 182-п условиями для начисления годовой премии участникам премирования являются: принятие решения о расчете и выплате годовой премии; принятие работника в штат АО «Почта России» не позднее 30 сентября отчетного года; наличия совокупного процента выполнения установленных индивидуальных целей за отчетный год от 70 % и выше; наличие суммарно отработанного времени не менее 90 календарных дней в отчетном году; отсутствие факта выплаты неоспоримой суммы премии по итогам работы за год.

Указанные условия в отношении ФИО2 также выполнены.

В целом, Положение № 182-п рассматривает процедуру премирования работников АО «Почта России» как процесс, состоящий из нескольких стадий, которыми, в том числе, являются постановка целей и оценка результатов работников.

Согласно п. 7.1. Положения № 182-п постановка, корректировка индивидуальных целей и оценка результатов работников проводится в соответствии с Положением «По постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России».

Такие Положения утверждены приказами генерального директора от 26.12.2019 № 191-п и от 26.10.2020 № 444-п (действовали в разные периоды времени).

В соответствии с данными нормативными актами ФИО2 были поставлены индивидуальные цели на ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы ею ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка её результатов, о чем в соответствии с требованиями Положения «По постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО от 26.10.2020 № 444-п, был составлен бланк постановки целей и оценки результатов на ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с ней и утвержденный директором макрорегиона «Северный Кавказ» АО «Почта России» ФИО5

То есть, процесс оценки результатов ФИО2 как работника был завершен, что является основанием для расчета, начисления и выплаты ей премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством АО «Почта России» каких-либо решений (приказов, распоряжений и т.д.) о приостановлении как, при постановке ФИО2 целей, так и при оценке её результатов не принималось. Соответствующих приказов не издавалось, она с ними не знакомилась и не была предупреждена об их издании.

При этом, в соответствии с утвержденным бланком совокупный процент выполнения мной установленных индивидуальных целей определен в 104 %.

Столь высокая оценка показателей ФИО2 в работе свидетельствует о том, что в период осуществления трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая в сложной экономической ситуации правами на отдых, все возложенные на неё трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и надлежащим образом, достигла высоких показателей в работе. Взысканий за нарушения трудовой дисциплины не имела.

Благодаря действиям трудового коллектива под руководством ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты и перевыполнены цели, поставленные не только перед ней, но и перед возглавляемым ею подразделением, Благодарненским почтамтом.

Так, увеличилась чистая прибыль и консолидированная выручка почтамта. Трудовой коллектив под руководством ФИО2 придерживался и достиг поставленных задач по товарообороту российских интернет-магазинов и реализации в потовых отделениях товаров народного потребления, по реализации новых дистанционных сервисов, а также по другим хозяйственным направлениям деятельности.

Несмотря на пандемию «СОVID-19», ни одно из почтовых отделений Благодарненского почтамта по сравнению с иными почтамтами УФПС Ставропольского края (город Светлоград и т.д.) не было закрыто. Сотрудники почтамта в жестких условиях ограничительных мер выполняли свои трудовые обязанности с целью обеспечения интересов населения. Но и с другой стороны, ФИО2, как руководителем, была обеспечена высокая социальная и медицинская защищенность подчиненных работников.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский почтамт под руководством ФИО2 в тяжелых экономических условиях не только выполнил целевые показатели и, самое главное, обеспечил население обслуживаемой территории качественными социальными услугами, то и явился лидирующим подразделением УФПС Ставропольского края по основным корпоративным показателям.

Директором макрорегиона в ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о премировании работников по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО2, и ей была начислена премия наряду с абсолютным большинством работников макрорегиона «Северный Кавказ» АО «Почта России». Расчет подлежащей ФИО2 премии был произведен.

Со слов бывших коллег ФИО2, которые соотносятся с нормативно установленными датами выплаты аванса и заработной платы, премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ была выплачена работникам макрорегиона «Северный Кавказ» АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Размер рассчитанной и начисленной ФИО2 премии составляет <данные изъяты> рублей, что она знает со слов бывших коллег, ознакомившихся с калькуляцией расчета премии и результатами калькуляции.

Более того, данный размер причитающейся ФИО2 премии соответствует сумме, определенной ей на основании арифметических расчетов по формулам, содержащимся в Положении №-п.

Таким образом, ФИО2 полагается выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты> (триста тысяч) рублей. Препятствий для её выплаты, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, не имеется. Соответственно, её праву на получение премии корреспондирует обязанность АО «Почта России» выплатить данную премию, которая работодателем не исполнятся и по сей день.

У работодателя отсутствовали и отсутствуют в настоящее время предусмотренные законом и локальными нормативными актами, приведенными выше положениями, основания для приостановления решения о выплате ФИО2 годовой премии. Подобное решение каким-либо образом нормативно не оформлялось, ФИО2 с ним не знакомилась.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате ФИО2 с учетом денежной компенсации в размере, который определен указанной статьей ТК РФ, то есть с учетом суммы в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не понятно, на какой счет, в плане ведения бухгалтерского учета, отнесена причитающаяся ФИО2 премия и были ли денежные средства, её составляющие, использованы для оплаты иных нужд работодателя.

Вместе с тем, полагает, что АО «Почта России» использовало денежные средства, составляющие премию ФИО2 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, по своему усмотрению.

Поскольку премия была начислена ФИО2, то есть фактически выбыла из фонда оплаты труда АО «Почта России», считает, что причитающимися ей денежными средствами работодатель по сей день пользуется незаконно, извлекая из этого прибыль и, удерживая причитающиеся ей денежные средства неправомерно, поскольку основания для приостановления мне премии отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в виде причитающейся мне трудовой премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.

Исполняя в течение ДД.ММ.ГГГГ поставленные как ФИО2 индивидуально, так и Благодарненскому почтамту в целом цели, её работа была нацелена на достижение максимально полезного результата. Достигнутые показатели в работе свидетельствуют об эффективности принятых ею мер.

ФИО2, осознавая о высоких показателях возглавляемого ей Благодарненского почтамта, женщина в возрасте, имеющая ряд хронических заболеваний, приобретенных, в том числе в период работы в АО «Почта России» (48 лет на руководящих должностях в АО «Почта России»), рассчитывала на получение в ДД.ММ.ГГГГ причитающейся ей премии и планировала бюджет своей семьи, в том числе расходы на свое лечение и лечение своего супруга (пенсионера), частичное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, взятого в ДД.ММ.ГГГГ.

Надеясь получить денежные средства (а сомнений в наличии оснований их получения при приведенных выше обстоятельствах у ФИО2 не было), при отсутствии у её семьи иных источников дохода, полученные в качестве премии денежные средства она намеривалась потратить на профилактику имеющихся у неё заболеваний, их лечение, а также на свое медицинское обследование и оказание медицинской помощи супругу, также страдающему рядом заболеваний. Единственной целью такого желания являлось стремление быть полезной обществу и возглавляемому ею трудовому коллективу Благодарненского почтамта, подавляющее большинство членов которого, благодаря качественной работе почтамта, в прошлом году получили достойную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Непонятные для ФИО2 действия работодателя, которые противоречат действующему законодательству и его локальным нормативным актам, привели не только к разочарованию в деятельности АО «Почта России» как субъекта осуществляющего на территории всего государства публичные функции, что причинило ей глубокие нравственные страдания, но и к подрыву состояния её здоровья, поскольку запланированными возможностями она воспользоваться не смогла.

Невыплата премии усугубила её имущественное положение, что обусловила тяжелые нравственные страдания.

Значимым в этой ситуации является то, что неоднократные обращения в УФПС Ставропольского края о выплате ФИО2 премии просто не находили адресата, а она получала формальные отписки. В ответ на множественные телефонные звонки её бывшие коллеги, рассказывая о полученных ими премиях за ДД.ММ.ГГГГ и произведенных ими расходах для благополучия их семей, сообщали ей, что такая премия, со слов руководителей УФПС по краю, ей не положена.

Невыплата ФИО2 работодателем премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ носит дискриминационный характер.

ФИО2 подверглась дискриминации со стороны работодателя в связи с невыплатой премии, по сравнению с другими сотрудниками УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России». Невыплата премии за ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2, как руководитель почтамта отработала без реализации права на ежегодный трудовой отпуск, является дискриминацией в сфере оплаты труда, ухудшает её положение и ставит в неравное положение с другими работниками. Об этом свидетельствуют приведенные выше доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так, действиями АО «Почта России», выразившимися в невыплате ФИО2 премии по итогам работы за год, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных лишением возможности в ДД.ММ.ГГГГ трудиться и иметь какой-либо доход (нахождение под домашним арестом) с целью удовлетворения своих человеческих потребностей.

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению ФИО2 с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, оценённый ею в размере 150 000 (сто тысяч) рублей, что соответствует требованиям справедливости и разумности.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Пинчук В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика АО «Почта России» на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности в отношении исковых требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В представленных возражениях на исковое заявление указали, что принципы, порядок и ответственные лица при постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России» определены в Положении по постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утверждённом приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п. 1.5, п. 2 указанного Положения № 444-п, процесс постановки целей и оценки результатов работы сотрудников УФПС Ставропольского края осуществляется в автоматизированной системе управления персоналом АО «Почта России» в модуле «Постановка целей и оценка результатов» (ЕИСУП).

Бланк ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ в ЕИСУП был утвержден ДД.ММ.ГГГГ её административным руководителем, директором макрорегиона УФПС Ставропольского края и принят к исполнению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.3-5.2.5 Положения №-п, работник в ЕИСУП подтверждает факт выполнения целей и отправляет заполненный бланк на согласование в ЕИСУП административному руководителю, который проверяет его и согласовывает в ЕИСУП в части оценки выполнения целей. Ответственность за достоверность указанных результатов выполнения целей несут работник и согласующий руководитель.

Бланк ФИО2 был утвержден административным руководителем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомлена с бланком на бумажном носителе.

Оценка результатов ФИО2 произведена на основе данных аппарата управления АО «Почта России» (результат выполнения предоставляется централизованно), совокупный процент выполнения индивидуальных целей составил 104 %. Завершена оценка ДД.ММ.ГГГГ после того, как в ЕИСУП был сохранен бланк целей с ознакомлением ФИО2

Согласно п. 8 Положения о годовом и полугодовом премировании работникам АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, решение о выплате годового премиального вознаграждения осуществляется после подведения итоговой финансовой деятельности АО «Почта России» за отчетный год.

В связи с утверждением результатов достижения ключевых показателей эффективности деятельности АО «Почта России» генеральным директором АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п «О расчете и выплате полугодовой и годовой премии работникам АО «Почта России».

В соответствии с п. 8.5-8.6 Положения №-п выплата полугодовой/годовой премии работникам УФПС Ставропольского края производится на основании приказа директора УФПС Ставропольского края в течение шести недель с даты издания генеральным директором АО «Почта России» приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии работникам АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ от департамента безопасности УФПС Ставропольского края в адрес департамента по кадровым и социальным вопросам УФПС Ставропольского края поступила информация о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО2 Принято решение о необходимости приостановки оценки результатов целей за ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2, начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края на период до вынесения судом приговора по делу, либо вынесения уполномоченным должностным лицом постановления (решения) о прекращении уголовного дела, в соответствии с п. 5.1 Положения №-п.

На основании вышеуказанной информации Департамента безопасности УФПС Ставропольского края директором УФПС Ставропольского края принятие решения о премировании ФИО2 было приостановлено.

Трудовой законодательство, а, равно как и локальные нормативные акты АО «Почта России» не обязывают работодателя издавать отдельные организационно-распорядительные документы о принятом подобном решении.

В системе ЕИСУП отдельной клавиши, на случай если работодателем принято решение приостановить оценку результатов для работника не предусмотрено.

Приостановка принятия решения о премировании ФИО2 была принята путем не включения её в приказ о выплате премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о премировании работников УФПС Ставропольского края был издан директором ДД.ММ.ГГГГ №-отз. В данный приказ ФИО2 включена не была.

Премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Оценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда и только работодателю в силу положений ст. 191 ТК РФ принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Принятие решения о премировании ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ будет принято работодателем по результатам определения приговором суда, вступившим в законную силу степени ее вины либо невиновности, либо прекращения уголовного дела.

Поскольку, годовая премия не является гарантированной составляющей частью заработной платы, а в рассматриваемом случае выплата премии носит стимулирующий характер за добросовестное исполнение должностных обязанностей, безусловная выплата, которой, не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни локальными нормативными актами АО «Почта России», приостановка АО «Почта России» принятия решения до вынесения приговора суда либо прекращения уголовного дела не может свидетельствовать о дискриминации истца.

Согласно расчету, произведенного Департаментом по кадровым и социальным вопросам УФПС Ставропольского края, если бы принятие решения о премировании ФИО2 не было бы приостановлено, то размер её премии в соответствии с Положением №-п составил бы <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не основаны на законе, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, регламентирует специальная норма ст. 236 ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № 75-Г09-3).

Заявленная сумма взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ является завышенной ввиду неверно произведенного расчета суммы годовой премии.

В соответствии с приказом генерального директора АО «Почта России» «О расчете и выплате полугодовой и годовой премии работникам АО «Почта России» от 18.06.2021 №183-п, годовое премиальное вознаграждение работникам должно быть выплачено работникам АО «Почта России» в течение шести недель с даты издания приказа. Таким образом, предельный срок выплаты премии должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы принятие решения о премировании ФИО2 не было бы приостановлено, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ составила бы <данные изъяты> рубль, а не как заявлено истцом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания морального вреда, суду необходимо учитывать, доказано ли истцом причинение ответчиком нравственных или физических страданий.

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта несения физических и нравственных страданий, не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

В условиях состязательного процесса, аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (ст. 12. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Данное требование не доказано, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Следовательно, компенсация морального вреда без соответствующих доказательств не должна подлежать удовлетворению исходя лишь из факта обращения в суд.

Таким образом, причинение истицу морального вреда, выражающегося в нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ действиями ответчика не доказано, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 21.04.2015 № 88-КГПР15-1.

В связи с чем в силу своей правовой природы компенсация морального вреда не должна служить для потерпевшей стороны инструментом для обогащения.

Совокупность приведенных выше доказательств, позволяет прийти к выводу о необоснованности требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании распоряжения директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» (правопреемник ФГУП).

В соответствии с абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как следует из абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Из абз. 1-2 ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4-6 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

АО «Почта России» принято решение приостановить выплату ФИО2 премии за ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

Премия за ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальными нормативными актами АО «Почта России».

В соответствии с п. 8.5-8.6 Положения о годовом и полугодовом премировании работникам АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выплата полугодовой/годовой премии работникам УФПС Ставропольского края производится на основании приказа директора УФПС Ставропольского края в течение шести недель с даты издания генеральным директором АО «Почта России» приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии работникам АО «Почта России».

Согласно п. 8 указанного Положения №-п, решение о выплате годового премиального вознаграждения осуществляется после подведения итоговой финансовой деятельности АО «Почта России» за отчетный год.

Минтруд России в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-911 отметил, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Принципы, порядок и ответственные лица при постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России» определены в Положении по постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утвержденном приказом генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п. 1.5, п. 2 указанного Положения №-п, процесс постановки целей и оценки результатов работы сотрудников УФПС <адрес> осуществляется в автоматизированной системе управления персоналом АО «Почта России» в модуле «Постановка целей и оценка результатов» (ЕИСУП).

Бланк оценки целей утвержден в ЕИСУП административным руководителем ФИО2, директором макрорегиона УФПС Ставропольского края ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, произведенного Департаментом по кадровым и социальным вопросам УФПС Ставропольского края, размер премии ФИО1 в соответствии с Положением №-п и пояснениям ответчика составил бы <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента безопасности в Департамент по кадровым и социальным вопросам АО «Почта России» поступила информация о возбужденном уголовном деле в отношении ФИО2

В соответствии с п. 5.1 Положения №-п, работодатель вправе приостановить оценку результатов для работника на период с момента возбуждения в отношении такого работника уголовного дела, непосредственно связанного с нарушением работником его трудовых обязанностей в АО «Почта России», до вынесения судом приговора по такому делу либо вынесения уполномоченным лицом постановления (решения) о прекращении уголовного дела.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Департамента безопасности макрорегиона АО «Почта России» просил приостановить оценку результатов целей за 2020 год в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 - начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края на период до вынесения судом приговора по делу либо вынесения уполномоченным должностным лицом постановления (решения) о прекращении уголовного дела, в соответствии с п. 5.1 Положения по постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Так, в отношении ФИО2, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ был возбужден ряд уголовных дел, впоследствии объединенных в одно производство.

Работодателем было принято решение приостановить оценку результатов ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5.1 Положения №-п.

ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО2 был вынесен приговор, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен Ставропольским краевым судом и уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Благодарненского района Ставропольского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Существующий в АО «Почта России» механизм выплат стимулирующего характера, по своей природе, базируется на одном из общепризнанных принципов в труде - принципе добросовестности.

Данный принцип также был прописан в трудовом договоре, заключенном с ФИО2, которая обязалась добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, локальными нормативными актами АО «Почта России» (п.п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/НР).

Положения ст. 2 ТК РФ закрепляют обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Таким образом, законодатель неразрывно связывает выплаты стимулирующего характера, в конкретном случае - годовая премия, с добросовестным исполнением работником своих трудовых обязанностей.

Трудовое законодательство, а, равно как и локальные нормативные акты АО «Почта России» не обязывают работодателя издавать отдельные организационно-распорядительные документы о принятом подобном решении.

В информационной справке руководителя группы организационного развития АО «Почта России», к которой приложен скриншот бланка ФИО2 в системе ЕИСУП, указанно, что поскольку на момент оценки работник не имел доступа к системе ЕИСУП, Департаментом организационного развития АО «Почта России» было дано разъяснение о проведении оценки в следующем порядке - куратором процесса вносятся результаты на основании данных книги целей, бланк отправляется на согласование административному руководителю. После согласования административным руководителем, бланк необходимо подписать на бумажном носителе у работника (в том, что тот согласен с результатами), вложить скан-копию в бланк в ЕИСУП и далее, куратором, завершить процесс оценки (путем нажатия клавиши «Принятие к исполнению»).

В соответствии с данными разъяснениями, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом группы организационного развития в ЕИСУП были внесены результаты выполнения целей на основании данных книги целей, бланк отправлен на согласование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бланк утвердил. ДД.ММ.ГГГГ скан-копия бланка с согласием работника вложена в электронный бланк и процесс оценки завершен в корпоративной программе ЕИСУП.

В программной системе ЕИСУП отдельной клавиши, на случай если работодателем принято решение приостановить оценку результатов для работника не предусмотрено.

В информационной справке также указано, что кнопка «Отправить на доработку» означает лишь возврат бланка работника куратором процесса административному руководителю при условии обнаружения ошибок в бланке и необходимости их исправления. После внесения исправлений, административный руководитель утверждает бланк, а работник знакомится с результатом.

Исходя из смысла положений ст. ст. 22, 129, 132 135 ТК РФ, по общему правилу, следует, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя. Премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

В силу положений ст. 191 ТК РФ право оценивать свои финансовые возможности и личный вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении, принадлежит исключительно работодателю.

Поскольку, годовая премия не является гарантированной составляющей частью заработной платы, а в рассматриваемом случае выплата премии носит стимулирующий характер за добросовестное исполнение должностных обязанностей, безусловная выплата, которой, не предусмотрена ни условиями трудового договора, ни локальными нормативными актами АО «Почта России», принятие решения по её выплате приостановлено до вынесения приговора суда либо прекращения уголовного дела, то её невыплата не может свидетельствовать о дискриминации ФИО2 в сфере труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение работодателя относительно премирования ФИО2 по итогам работы за 2020 год является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда и системы премирования работников АО «Почта России».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях должны применяться нормы ст. 236 ТК РФ по уплате процентов, а не ст. 395 ГК РФ.

Однако, нарушения работодателем установленного срока выплаты премии судом не установлено, ввиду правомерности по приостановлению её выплаты.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку, судом неправомерности действий или бездействий работодателя, которыми могли быть нарушены имущественные права ФИО2 не установлено, то и моральный вред компенсации не подлежит.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 узнала со слов бывших коллег, о том, что премия по итогам <данные изъяты> была выплачена работникам макрорегиона «Северный Кавказ» АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ей стало известно о невыплате ей премии в первой половине июня ДД.ММ.ГГГГ

Приказ о премировании работников УФПС <адрес> был издан директором ДД.ММ.ГГГГ №-отз.

Следовательно, срок для подачи иска истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года со дня невыплаты премии.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Вышеуказанных, либо иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не указано, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании в её пользу невыплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России», взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату премии по итогам работы за 2020 год, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о взыскании в её пользу невыплаченной трудовой премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 1 декабря 2022 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина