***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** ФИО5 на приговор Мичуринского районного суда *** от ***г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:

***г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

***г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

***г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от ***г. и ***г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ***г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 24 дня; постановлением от ***г. неотбытый срок заменён на 4 месяца 29 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ***г. по отбытии срока;

***г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учёта ***г. по истечении срока;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО5 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, указывая в обоснование, что суд, принимая решение об условном осуждении, не назначил ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Также обращает внимание, что в числе доказательств в приговоре приведены показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершённых преступлений, ставших им известными в ходе беседы от ФИО1. Отмечает, что во вводной части приговора суд указал на судимости ФИО1 по приговорам от ***г. и ***г., которые на момент совершения указанных преступлений были погашены. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём доводам.

Адвокат Пестов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным и по смыслу закона признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона и вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимым за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств, и отягчающего по одному из преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона носят обязательный характер, однако судом первой инстанции не выполнены.

Из содержания приговора следует, что в его резолютивной части суд, назначая ФИО1 по правилам ст. 73 УК РФ условное осуждение, в нарушение вышеизложенных требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, не возложил на осуждённого предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ошибочное применение норм уголовного закона и, как следствие, не назначение осуждённому наказания, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо проверить иные доводы апелляционного представления и при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что в ходе дознания по данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд апелляционной инстанции в связи с отменой приговора в целях выполнения задач судопроизводства, исходя из данных о личности обвиняемого, не усматривает оснований для отмены данной меры процессуального принуждения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрения в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий