Приговор по делу № 1-241/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-241/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002026-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

при помощнике судьи Кононовой И.Б.,

с участием государственных обвинителей Сивцевой И.А. и Кресова А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Филипповой С.А.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не ранее 18 часов 04 минут, ФИО1 и ФИО2, являющиеся потребителями наркотических средств, находясь около <адрес> <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно распределенным преступным функциям ФИО1 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со своего мобильного телефона обратиться к неустановленному лицу с просьбой о продаже наркотического средства, при помощи приложения мобильный банк «Сбербанк», установленного на его мобильном телефоне, перечислить неустановленному лицу принадлежащие ему и ФИО2 денежные средства за приобретенный наркотик, получить посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на свой мобильный телефон адрес тайника с наркотическим средством, сообщить адрес тайника с наркотическим средством ФИО2, незаконно прибрести без цели сбыта в тайнике совместно с ФИО2 наркотическое средство и незаконно его хранить при себе без цели сбыта для совместного употребления.

ФИО2, согласно распределенной роли, должен был передать ФИО1 часть денежных средств в размере 2000 рублей, необходимых для покупки наркотического средства. После перечисления ФИО1 неустановленному лицу полной суммы денег в размере 4050 рублей, необходимой для приобретения без цели сбыта наркотического средства, получить от ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотиком, куда проследовать совместно с ФИО1 для последующего его приобретения и хранения для совместного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, и, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты ФИО1, находясь около <адрес> <адрес>, используя совместные с ФИО2 денежные средства, а также свой мобильный телефон марки «Samsung», путем обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом осуществил заказ наркотического средства, после чего при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на этом же мобильном телефоне, умышленно с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, перевел денежные средства в сумме 4050 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО1 и ФИО2 поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,98 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 33 минут, ФИО1 и ФИО2, следуя указанным в сообщении инструкциям, на автомобиле марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак № регион, под управлением их знакомого Свидетель №1, не знавшего о преступных намерениях последних, прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> <адрес> в восточном направлении, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 в свою очередь отыскивать в тайнике, организованном неустановленным лицом в снегу на указанном участке местности, наркотическое средство. Обнаружив в указанное время и месте, имеющем координаты 55.62749 40.69845, полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,98 грамм, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели его без цели сбыта и стали хранить без цели сбыта в кармане куртки ФИО1, надетой на последнем.

Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая хранить при себе без цели сбыта, а именно в кармане куртки ФИО1, приобретенное ими наркотическое средство, проследовали на выход из лесного массива, но на расстоянии 15 метров от <адрес> <адрес> были остановлены сотрудниками ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В этот момент ФИО1, осознавая, что в кармане его куртки находится незаконно приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил его на снег, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 59 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,98 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российского Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,98 грамм, признается значительным размером наркотических средств.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимых, которые они дали ранее в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемых, полученные при соблюдении требований ст. ст.46 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания показал, что является потребителем наркотического средства «мефедрон», которое приобретал в интернет - магазине через приложение «Top браузер» и даркнет-площадку , где у него создан аккаунт. Используя свой мобильный телефон марки «Samsung», ФИО1 производил оплату за наркотик через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне. После перевода денег оператор присылал ему адрес закладки наркотического средства с координатами и фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 и его знакомый ФИО2, также являющийся потребителем наркотического средства «мефедрон», находясь в поселке <адрес> с целью совместного употребления через мобильный телефон ФИО1 заказали два грамма наркотического средства «мефедрон» на сумму 3350 рублей, с учетом комиссии магазина итоговая сумма заказа составила 4050 рублей. Через какое-то время после оплаты ФИО1 на мобильный телефон от оператора пришло сообщение с координатами и фотографиями места расположения «закладки» с заказанным ими наркотическим средством, которое находилось на окраине <адрес> <адрес>. В город ФИО1 и ФИО2 на своем автомобиле отвез их общий знакомый Свидетель №1. В <адрес> они приехали около 22 часов 00 минут. Используя приложение «Гугл Карты» в своем мобильном телефоне ФИО1 указывал Свидетель №1 маршрут движения. У <адрес> ФИО1 и ФИО2, вышли из машины и пошли пешком, поскольку «закладка» с наркотиком находилась в лесном массиве. Пройдя около 250 метров по координатам, полученным от продавца наркотика, в лесном массиве в снегу рядом под кустом ФИО1 обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством. Пакетик он положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. ФИО1 и ФИО2, выйдя из леса, возле автомобиля Свидетель №1 увидели сотрудников полиции. Испугавшись ответственности, ФИО1 достал из кармана куртки полимерный пакетик с наркотическим средством и бросил его в снег. После этого к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос, что он бросил в снег ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что выбросил в снег пакетик с наркотическим средством. Один из сотрудников полиции в ходе осмотра места, где ФИО1 выбросил наркотик, обнаружил его и изъял. Сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изъятый пакетик с наркотическим средством «мефедорон» они вместе приобрели ДД.ММ.ГГГГ и вдвоем забрали путем «закладки», организованной в лесном массиве для дальнейшего совместного употребления. Сотрудник полиции осмотрел мобильный телефон ФИО1. После ввода ФИО1 логина и пароля в его аккаунте, сотрудником полиции были обнаружены сведения о заказе и оплате наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с участием ФИО1, ФИО2 и понятых произвел осмотр участка, расположенного на расстоянии 250 м от <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была организована закладка наркотического средства. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 указали место, где они обнаружили заказанное ими через интернет наркотическое средство «мефедрон» (л.д.61-66, 102-107).

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он является потребителем наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в поселке <адрес>, он и его знакомый ФИО1 на двоих, через интернет, для совместного употребления, заказали два грамма наркотического средства «мефедрон» на сумму 3350 рублей. ФИО1 оформил заказ со своего мобильного телефона. Оплату за наркотик производили через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне ФИО1. После оплаты заказа ФИО1 на мобильный телефон от оператора пришло сообщение с координатами и фотографиями места расположения «закладки» с заказанным ими наркотическим средством «мефедрон», которое было расположено в городе Гусь-Хрустальный. ФИО1 ввел в приложение «Гугл Карты» координаты места закладки, установленное в его мобильном телефоне, и проложил маршрут. В Гусь-Хрустальный на своем автомобиле их отвез общий знакомый Свидетель №1. В город они приехали около 22 часов 00 минут. Возле <адрес> <адрес> ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и пешком направились в сторону лесного массива, где по полученным от продавца координатам и фотографиям, обнаружили закладку с наркотическим средством. Наркотик находился в полимерном пакете. ФИО1 положил наркотик в карман надетой на нем куртки. При выходе из леса, увидев рядом с машиной Свидетель №1 сотрудников полиции, ФИО1 бросил наркотик в снег. Позднее, в ходе осмотра наркотик был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с участием ФИО2, ФИО1 и понятых был произведен осмотр места в лесном массиве, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обнаружили заказанное ими через интернет наркотическое средство (л.д.88-92, 97-101).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, объективно подтверждаются данными протоколов их проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимые в присутствии своих защитников и понятых указали место в лесном массиве недалеко от <адрес> <адрес>, где для них, неустановленным следствием лицом, была организована «закладка» с наркотическим средством «мефедрон» (л.д.141-146).

Из протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 и протоколов проверки их показаний на месте видно, что перед проведением указанных следственных действий дознаватель разъяснил подсудимым, что их показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитников при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 и ФИО2 о применении к ним до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также их нахождения во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и ФИО2 и их защитников замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимых в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 и ФИО2 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу ими показаний в условиях нарушения их права на защиту.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1 и ФИО2, полученные от них в ходе дознания и кладет их в основу обвинения подсудимых, поскольку, показания в целом объективно согласуются между собой и с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления.

Вина подсудимых в совершении преступления, кроме их собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на своем автомобиле он отвез своих знакомых ФИО1 и ФИО2 в <адрес>. При въезде в город Свидетель №1 увидел в руках ФИО1 мобильный телефон с открытым приложением «Гугл Карты». По указанию ФИО1 они подъехали к дому № по <адрес>. Свидетель №1 остановил машину. ФИО2 передал ему оплату за проезд в размере 600 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из машины и направились в сторону лесного массива. Свидетель №1 остался дожидаться их в машине. Около 22 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его о цели приезда в город. Свидетель №1 им пояснил, что привез из поселка <адрес> двух знакомых, которые ушли вглубь леса. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 вышли из леса. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 что-то достал из кармана надетой на нем куртки и выбросил в снег. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и ФИО3 и спросили у ФИО1, что он выбросил. ФИО1 сообщил, что это полимерный пакетик, с наркотическим веществом, которое он и ФИО2 заказали через сеть Интернет и забрали путем «закладки» в лесном массиве для дальнейшего совместного употребления. ФИО2 подтвердил слова ФИО1. С участием ФИО1, ФИО2 и двух понятых сотрудники полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого они обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом светлого цвета (л.д.116-118).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут совместно с Свидетель №3 он заступил на дежурство. Около 22 часов 00 минут в ходе патрулирования на служебном автомобиле улиц <адрес> возле <адрес> они увидели медленно движущийся легковой автомобиль, который привлек их внимание. Водителем автомобиля оказался ФИО4 житель <адрес> Владимирской области, который сообщил, что приехал в город со своими знакомыми, которые ушли в лес. Через некоторое время из лесного массива вышли двое молодых людей. Как позднее выяснилось, это были ФИО1 и ФИО2. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри и выбросил в снег. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО11 и Свидетель №4 и в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, обнаружили и изъяли данный полимерный пакетик (л.д.110-112).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он и инспектор ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2 заступили на дежурство. Около 22 часа 00 минут в ходе патрулирования улиц <адрес> возле <адрес> их внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель автомобиля Свидетель №1 житель <адрес> в ходе опроса сообщил им, что привез в город двух знакомых, которые ушли в лес. Через некоторое время из леса вышли двое молодых людей. Ими оказались жители поселка <адрес> ФИО1 и ФИО2. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, и выбросил его в снег. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли данный сверток (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №4 оперуполномоченый ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что у <адрес> <адрес> сотрудники ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» задержали двух граждан, один из которых, в их присутствии бросил на снег полимерный пакетик, предположительно с наркотическим веществом. Приехав на место, Свидетель №4 застал там сотрудников ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №3 и Свидетель №2. Рядом с ними находились двое мужчин, один из которых, как пояснил Свидетель №3 при выходе из лесного массива что-то достал из кармана своей куртки и выбросил на снег. Задержанными оказались ФИО1 и ФИО2, приехавшие в <адрес> из поселка <адрес> на автомобиле под управлением гражданина Свидетель №1. В ходе проведения осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО1 была осмотрена даркнет-площадка «Mega», где после ввода ФИО1 логина и пароля в его аккаунте были обнаружены сведения о заказе наркотического средства «мефедрон», сделанного им и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Сбербанк онлайн», были обнаружены сведения об оплате заказанного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр участка, расположенного на расстоянии 250 м от <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 нашли полимерный пакетик, который они приобрели через интернет-магазин. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в полимерном пакетике, было отправлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,98 грамма (л.д.119-122).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2 был осмотрен участок, расположенный на обочине автодороги на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на этом участке местности находится полимерный пакетик с наркотическим средством, который он при появлении сотрудников полиции выбросил в снег. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета был обнаружен сотрудниками полиции, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.10-14).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которым, в кабинете № здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции с согласия ФИО1 был осмотрен его мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. В ходе осмотра в приложении «Галерея» были обнаружены два скриншота фотографий лесного массива с координатами . Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона, через интернет площадку совершил покупку двух граммов наркотического средства «мефедрон» на сумму 4050 рублей. Осмотром также был обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», используя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод на сумму 4050 рублей «Сергею ФИО18». ФИО1 пояснил, что именно этот платеж был совершен с целью приобретения наркотика. Далее ФИО1, через приложение «Тор браузер», осуществил вход на площадку » зашел в свой ранее созданный аккаунт, где был обнаружен заказ наркотического средства «мефедрон» от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 04 минуты массой 2 грамма на сумму 3350 рублей, исключая комиссию магазина и присланные куратором фотографии с координатами ( ). В ходе осмотра был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № МО МВД России Гусь-Хрустальный» (л.д.15-22).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок в лесном массиве, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес> <адрес> в восточном направлении, с участием ФИО1 и ФИО2, которые указали место около кустарника, где ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили сверток с наркотическим средством (л.д.23-25).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у подсудимого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В меню телефона имеется приложение « », где обнаружена вкладка с интернет сайтом « ». Участвующий в осмотре ФИО1 ввел свой логин « При осмотре личного кабинета (аккаунта) ФИО1 на интернет сайте «Мega» в приложении (интернет браузере) «Tor browser» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 04 минуты совершен заказ наркотического средства «мефедрон» массой 2 грамма на сумму 3350 рублей. ФИО1 пояснил, что в указанный день и время данный заказ наркотического средства «мефедрон» сделал он совместно с ФИО2. Также в ходе осмотра личного кабинета (аккаунта) ФИО1 были обнаружены две фотографии с координатами , присланные из интернет-магазина « с изображенным на них под разными ракурсами участков местности и обозначением в виде круга красного цвета. ФИО1 пояснил, что данные фотографии были присланы ему после оплаты заказанного им и ФИО2 наркотического средства «мефедрон». На фотографиях зафиксировано место закладки с наркотическим средством и данные координаты являлись местом нахождения «закладки» наркотического средства, которое он и ФИО2 заказали ДД.ММ.ГГГГ. Далее в осматриваемом мобильном телефоне, в меню обнаружено установленное приложение онлайн банка «Сбербанк». ФИО1 ввел пароль для доступа к приложению и открыл историю движения денежных средств по его банковской карте. При осмотре установлена транзакция перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4050 рублей на банковскую карту ***7042 «ФИО20». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный перевод он осуществил ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты, за заказанное им и ФИО2 наркотическое средство с учетом комиссии (л.д.123-125).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, находящийся в бумажном конверте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка, расположенного на обочине автодороги на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> <адрес> (л.д.131-134).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,98 грамма (л.д. 176-178).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и ФИО2 и их вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимые ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору для личного потребления, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через «закладку», приобрели у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1, 98 грамма, отнесенное к перечню наркотических средств, оборот которых, согласно действующему законодательству запрещен на территории Российской Федерации и в указанной массе, признается значительным размером наркотических средств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

В отношении подсудимых в ходе дознания были назначены и проведены амбулаторные судебно – психиатрические экспертизы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, составляющего обвинения ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, не судимы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. По месту срочной службы в ВС РФ ФИО1 командиром войсковой части 39108 характеризуется положительно. Также положительно ФИО1 характеризуется по месту работы в ООО «Металлопласт». Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись. Имеют постоянное место работы. ФИО2 имеет семью и малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает как явку с повинной объяснения подсудимых, полученные от них до возбуждения уголовного дела, где они добровольно изложили обстоятельства, совершенного преступления, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимыми своего преступного намерения, поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее их наказание, влияние наказания на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. Их материальное и семейное положение. Отсутствие препятствий для трудоустройства и получения дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и данных характеризующих их личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили с применением ст. 64 УК РФ, назначить им иное мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд не избирает подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения.

Поскольку в отношении лица, осуществившего сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, уголовное дело дознавателем выделено в отдельное производство, то до принятия решения по данному делу на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу ФИО1 и ФИО2:

полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - митилметкатинон) общей массой 1,96 грамма, суд оставляет на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий подсудимому ФИО1, следует оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты Петров А.А. и Филиппова С.А. обратились с заявлениями о выплате им из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 6 240 рублей каждому за 4 (четыре) дня фактической занятости по делу ФИО1 и ФИО2 в суде, в качестве их защитников в порядке ст. 51 УПК РФ.

Решая вопрос о размере вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «г» пункта 22.1 данного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1560 рублей.

Принимая во внимание 4 (четыре) дня фактической занятости адвокатов Петров А.А. и Филиппова С.А. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 и ФИО2 в суде из расчета 1560 рубля за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг каждого адвоката в сумме 6240 рублей (1560 х 4 = 6240).

Учитывая возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2, их материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, наличие постоянного места работы, оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает и взыскивает их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты подсудимым штрафа: наименование получателя УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка Отделение Владимир//УФК по Владимирской области <адрес>, БИК 011708377, расчетный счет 03№, Кор/счет 40№, УИН 18№, наименование платежа штраф по уголовному делу №, Код ОКТМО 17 720 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - митилметкатинон) общей массой 1,96 грамма, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный»;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков