Копия дело № 1-524/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 2 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в гостевом номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» и доступ к сети «<данные изъяты>», через приложение «Телеграмм», в неустановленном интернет-магазине, заказал у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, наркотическое средство <данные изъяты>)», в значительном размере, массой <данные изъяты>, оплатив за него путем перечисления на неустановленный счет получателя 4200 рублей, получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, следуя координатам в сообщении, забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой 0,82 грамма, в указанном ему месте – на участке местности под деревом в лесопосадке, на расстоянии 150 метров от автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<данные изъяты>), после чего, действуя с прямым умыслом, с целью последующего личного употребления, поместил его в правую руку, где незаконно хранил, вплоть до задержания ФИО1 сотрудниками полиции в тот же день примерно в 01 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 100 метров от автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес> «А» (географические координаты <данные изъяты>), в процессе которого ФИО1 произвел сбрасывание указанного наркотического средства на землю, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра происшествия, проведенного в тот же день в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 10 минут.

Изъятое вещество отнесено к наркотическим средствам в соответствии с положением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний ФИО1, данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, он находился в гостевом номере № гостиницы <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и с этой целью, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», и доступ к сети <данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», заказал в интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон», оплатив за него путем перечисления на указанный ему счет 4200 рублей, и получив в ответ сообщение, содержащее координаты места закладки наркотического средства.

Следуя координатам он проследовал к месту закладки, соответствующему местности у дерева в лесопосадке вблизи <адрес> «А» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут на земле под деревом нашел сверток, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого содержался пакет с порошкообразным веществом. Данный сверток он положил в правую ладонь. В пути следования от места закладки он удалил из своего телефона сведения о заказе наркотического средства. Выйдя из лесопосадки, он заказал такси, по приезду которого сел в салон и они начали движение. Проехав примерно 100 метров, их автомобиль в 01 час 00 минут был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 100 метров от автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес> «А». Испугавшись, он спрятал сверток в рот, а затем, при выходе из салона автомобиля и просьбе сотрудников полиции открыть рот, выплюнул его на землю.

Сотрудники полиции вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный им сверток с находящимся в нем веществом, а также произвели его личный досмотр и изъяли мобильный телефон, используя который он осуществил заказа наркотического средства. Кроме того, сотрудники полиции произвели изъятие у него смывов. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, в которых он и иные участвующие лица расписались. На вопрос о содержании свертка он признался, что в свертке содержится наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. (т. 1 л.д. 45-51) Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 69-74) В судебном заседании ФИО1 потвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства приобретения им наркотического средства. С момента как он поднял закладку с наркотическим средством, до момента его задержания прошло примерно 30 минут, за это время он удалил сведения о заказе, прошел несколько сотен метров, заказал такси и сел в автомобиль. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в процессе несения службы по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, на участке местности, расположенном в 100 метров от автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес> «А», остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в салоне которого находились 2 мужчин. Один из названных мужчин – пассажир, как в последствии оказалось ФИО1, у него на глазах положил себе в рот какой-то предмет. Так как поведение последнего вызывало подозрение, было принято решение проверить его документы и провести личный досмотр. При выходе из автомобиля ФИО1 на просьбу показать содержимое рта выплюнул сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. На место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный сверток. На вопрос о содержимом свертка ФИО1 ответил, что внутри находится наркотическое средство мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления. Также произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого изъяли мобильный телефон, а также произвели изъятие у последнего смывов. По факту проведения личного досмотра и изъятия образцов составили соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. (т. 1 л.д. 80-83)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности в 100 метров от автозаправочной станции «Татнефть» по адресу: <адрес> «А», в процессе которого с поверхности земли изъят сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил принадлежность последнему данного свертка, а также указал, что внутри находится наркотическое средство. По факту проведенного осмотра составлен протокол в котором участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 84-85)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 угли следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он, работая водителем такси и управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, забрал клиента, как в последствии оказалось ФИО1, с адреса «<адрес> <данные изъяты>»». Проехав примерно 100 метров их остановили сотрудники полиции. При выходе из автомобиля ФИО1 на просьбу сотрудников полиции показать содержимое рта выплюнул сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Затем, на место вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые при участии понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли брошенный сверток. (т. 1 л.д. 86-88)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метров от автозаправочной станции <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (географические координаты <данные изъяты>), согласно которому в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором, в свою очередь, находится полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10-11); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в ходе досмотра изъят мобильный телефон <данные изъяты>» имей №, № (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 и 150 метров от автозаправочной станции <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (географические координаты <данные изъяты>) Участвующий при осмотре ФИО1 указал место обнаружения закладки с наркотическим средством и место ее сброса на землю (т. 1 л.д. 75-79); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 17, 22-26); протоколами осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки, смывов, мобильного телефона. (т. 1 л.д. 89-92, 61-65)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО6, ФИО7 угли, ФИО5, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, при квалификации действий ФИО1, как незаконного хранения, суд принимает во внимание, что как следует из показаний ФИО1, после приобретения наркотического средства последний зашел в память своего мобильного телефона, откуда удалил сведения, касающиеся заказа наркотического средства, после чего прошел еще какое-то расстояние, сел в автомобиль, начал движение, где и был задержан. Со времени приобретения наркотического средства до его задержания прошло не менее 10 минут. В свою очередь, из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) следует, что в день произошедшего они остановили автомобиль для проверки документов. В процессе проверки документов они обратили внимание на подозрительное поведение пассажира, как в последствии оказалось ФИО1, после чего с их стороны последовало совершение вышеописанных действий, результатом которых стало задержание ФИО1 и изъятие наркотического средства.

С учетом изложенного, учитывая, что действия ФИО1 по приобретению наркотического средства не контролировались сотрудниками органов внутренних дел, а также принимая во внимание период времени, прошедший с момента приобретения подсудимым наркотического средства до момента его задержания, расстояние, пройденной от место приобретения наркотического средства до места задержания, совершенные ФИО1 действия по удалению из памяти телефона сведений, касающихся заказа наркотического средства, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 приступил к фактическому владению указанным наркотиком и имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком в соответствии с целями его приобретения, то есть осуществлял его незаконное хранение.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются «проблемы, связанные с образом жизни. Использование наркотиков. Употребление синтетических психостимуляторов». Данных за наркоманию нет, алкоголизм нет. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (т. 1 л.д. 58-59). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе приобретения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам органов внутренних дел, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, положительные характеристики, его молодой возраст, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, оказание помощи и уход за родственниками пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, мобильный <данные изъяты>» имей №, №, принадлежащий ФИО1, использовался им в процессе совершения преступления, в связи с чем, суд вышеуказанный телефон признает средством совершения преступления и подлежащим конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>), счет 40№, КБК 18№, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов