Дело № 2а-3637/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 70 276,24 руб. с ФИО2 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством интернет приемной ФССП России (входящий №) направлено заявление № с просьбой: 1. предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству № №-ИП, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; 2. вынести постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; 3. осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника; указанную информацию направить в установленный законом срок в адрес взыскателя 000 «РусДолгЪ-КМВ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением ответа, в установленные законом сроки из Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на указанное выше заявление, в адрес Директора ФССП России посредством интернет приемной ФССП России (Вх. №) направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, установленных законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», заявителем получен ответ из Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области. Однако информация о ходе исполнительного производства вновь не была предоставлена. Административный истец считает данный факт бездействием со стороны судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившемся в непредоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, обязать судебного-пристава исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1: предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, либо информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а именно: о запросах, вынесенных в рамках исполнительного производства-№-ИП, ответах на данные запросы, процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, о применении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер принудительного исполнения требований исполнительного документа с направлением указанной информации в установленный законом срок в адрес взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».
Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО2 Согласно полученным положительным ответам из кредитных организаций сформированы и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., движений денежных средств по расчетным счетам должника не установлено. Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, операторам связи, ФНС, ПФ РФ, Росреестр. Согласно полученным ответам имущества, денежных средств, иных ценностей, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе., дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД из ГУФССП России по Московской области поступила жалоба представителя по доверенности ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части нерассмотрения заявления, направленного посредством интернет-приемной ФССП России (вх. №) о предоставлении сводки и реестра ответов, совершении и принятии мер принудительного характера. Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ответ направлен заявителю на EMAIL . В ответе указано, что согласно РБД АИС ФССП России заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг на рассмотрение в отдел не поступало. В удовлетворении административных исковых требований просил оказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст.64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины на общую сумму 70 276, 24 руб. (л.д.9).
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным положительным ответам из кредитных организаций сформированы и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., движений денежных средств по расчетным счетам должника не установлено. Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФМС, операторам связи, ФНС, ПФ РФ, Росреестр. Из ответа регистрирующего органа следует, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответам ПФ РФ сведений о получении доходов должником не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты (л.д.42, 43). Из актов о совершении исполнительских действий следует, что проверить имущественное положение должника ФИО2 и составить акты ареста (описи имущества) не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. В почтовом ящике много почтовой корреспонденции. Визуальный осмотр показал, что по данному адресу никто не проживает. Соседи пояснили, что в квартире никто не живет.
Административный истец указывает, что Сергиево-Посадским РОСП ГУФФСП России по Московской области не было рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленное посредством интернет приемной ФССП России (вх.№).
В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Если обращение не содержит конкретных ходатайств о применении мер принудительного исполнения, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневный срок.
Административный истец ссылается на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, неполучении ответа на него в установленный законом срок, в связи с чем им подана жалоба в порядке подчиненности.
Указанная жалоба поступила в Сергиево-Посадский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется ответ на обращение старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно РБД АИС ФССП России заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, на рассмотрение в отдел не поступало. В ответе разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Указанный ответ направлен заявителю на EMAIL (л.д.26-28).
Исходя из представленных суду материалов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника путем направления необходимых запросов, вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, осуществлялся выход по адресу должника.
Ответ на жалобу ООО «РусДолгЪ-КМВ» дан старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ФИО5 в 30-ти дневный срок с момента ее поступления в отдел.
Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Данное право было разъяснено административному истцу, направлено на адрес электронный почты, указанный заявителем.
Доказательств того, что административному истцу созданы препятствия для ознакомления с материалами исполнительного производства, суду не представлено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022 г.
Судья Н.В. Андреева