ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И 1
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,
при секретаре 4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 524 575,15 рублей, госпошлину в сумме 8 445,75 рублей. Исковые требования обоснованы нарушением со стороны ответчика взятых на себя обязательств.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, получение почтового отправления не обеспечил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и 5 был заключен договор, согласно которому истец открыл счет № и предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым Лимитом кредита в размере 450 000 рублей. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом: 23,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, погашения задолженности по Договору. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Судом установлено, что 2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов в необходимом размере.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 524 575, 15 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 649,39 руб., просроченный основной долг – 449 925, 76 руб.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность 2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 524 575 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере – 449 925 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере – 74 649 рублей 39 копеек.
Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с 2 (паспорт гражданина РФ 9221 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 524575,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8445,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.М. Пешеходько