№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО6 заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный №, стоимостью 115 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по оплате вышеуказанного товара выполнены ей в полном объеме. Гарантийный срок, установленные на товар заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявлены следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по месту приобретения товара с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества товара, она просила сообщить дату, время и место проведения проверки качества с ее участием. В установленный действующим законодательством 10-дневный срок ее требования, изложенные в претензии не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара в размере 115 990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 878 рублей 20 копеек с уточнением на день вынесения решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей; почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не признает, поскольку в досудебном порядке требования потребителя были рассмотрены. Продавец предложил предоставить товар для проведения проверки качества в магазин по месту приобретения товара, принял меры для участия представителя потребителя в исследовании товара, направил телеграмму и смс сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель истца проигнорировал требование продавца, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставил товар по требованию. Также не признает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с изготовлением акта технического осмотра, поскольку ФИО8 не отказывало потребителю в проведении проверки качества, спор о причинах возникновения недостатков на момент обращения потребителя в экспертную организацию отсутствовал. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, расходов, связанных с изготовление технического осмотра отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения обязанности по возврату ответчику товара.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).
Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).
Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ФИО9 смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный №, стоимостью 115 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору купли-продажи.
В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.
Вместе с тем, истцу было предложено передать товар в сервисный центр <адрес> и проведения проверки качества, не обеспечив проведение проверки качества по месту жительства истца, лишив тем самым возможности личного присутствия при ее проведении.
Таким образом, требования истца до настоящего времени не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в сервисный центр ФИО10 с целью выявления наличия в товаре недостатков и причины их возникновения.
Согласно акту технического состояния оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном сотовом телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный №, имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной проявления выявленного недостатка (дефекта) является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически неустранимым.
Стоимость изготовления акта технического состояния оборудования составила 1000 рублей.
Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления наличия дефектов в вышеуказанном сотовом телефоне, определения характера их происхождения, проведение которой было поручено эксперту ФИО11
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном устройстве: сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256 Gb, №, IMEI1 №, IMEI2 №, Serial №, имеется недостаток – не включается.
Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя системной платы сотового телефона, а именно микросхемы процессора системной платы сотового телефона, что подтверждается проведенными замерами. Выявленный дефект носит производственный характер.
Выявленный дефект носит производственный характер. Во время исследования выявлены следы вскрытия – стерты шлицы крепежных винтов, слабая адгезия клеевого слоя модуля дисплея. Причинно-следственная связь между выявленным дефектом и выявленными следами вскрытия устройства отсутствует.
Следы внешнего механического воздействия на внутренние элементы устройства отсутствуют.
Устранение неисправности технически невозможно.
Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт нарушения потребительских прав истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о призвании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, а также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 115 990 рублей.
Положение абз. 6 ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей обязывает потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками, к которому корреспондирует требование покупателя об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной за товар суммы.
С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации по требованию продавца и за его счет не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик просит суд обязать истца возвратить спорный товар, а в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по дату фактической передачи спорного товара ответчику.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО13 принять указанный товар за свой счет, а в случае непредоставления товара в полной комплектации взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара (1159,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня по день фактического исполнения обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 878 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованы и законны.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки исполнения требования потребителя составляет 18 дней * 1159,90 руб. = 20878,20 рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара подлежит снижению до 10 000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.
При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа ввиду того, что ответчиком было предложено провести проверку качества товара и приняты меры для участия представителя потребителя в исследовании товара, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 посредством телеграммы направило ответ на претензию, пригласив заявителя в магазин в <адрес>, для передачи товара в полной комплектации с целью направления в сервисный центр <адрес> для проведения проверки качества. С указанием на то, что товар в присутствии истца будет опечатан в сейф пакет, о дате и времени проведения проверки качества поступит дополнительное уведомление, с возможностью присутствовать при проведении проверки по видеосвязи с сервисной зоны магазина в <адрес>. Указано также на встречное обязательство истца по передаче неисправного товара продавцу, в связи с чем, ФИО15 требовало вернуть некачественный товар в полной комплектации. Однако, ФИО1 товар ответчику не передала.
Вместе с тем, право истца не может быть ограничено требованиями ФИО16 о направлении товара на проверку качества в <адрес>, присутствие истца на которой возможно посредством видеосвязи. В <адрес> по месту жительства истца достаточно квалифицированных специалистов, где ФИО17 могло организовать проверку качества товара.
Учитывая, что требования истца по претензии о возврате стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не удовлетворено, суд считает, что факт нарушения обязательства судом установлен при рассмотрении настоящего гражданского дела. А потому в удовлетворении настоящего требования отказано быть не может.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1 159,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять: 59 995 рублей: (115 990 руб. +1000 руб. +3000 руб.).
Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 30 000 рублей.
ФИО1 просит взыскать денежные средства за техническое заключение эксперта в размере 1000 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком проверка качества после получения претензии истца не была проведена.
Техническое исследование товара осуществлено после предъявления истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что истцом проведено техническое исследование товара по собственной инициативе с целью реализации права на обращение в суд и в целях подтверждения наличия в товаре недостатка.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате технического заключения в размере 1000 рублей следует признать судебными издержками и взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4 619 рублей 80 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный № – обоснованным.
Взыскать с ФИО18 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 115 990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (1159,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату стоимости товара, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы, связанные с изготовлением акта технического исследования, в размере 1000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в сумме 322 рубля 04 копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО19 смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, серийный № в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ФИО20 принять указанный товар за свой счет.
В случае неисполнения обязанности по передаче товара, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 неустойку в размере 1% от стоимости товара (1159,90 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в размере 4619 рублей 80 копеек в доход местного бюджета г.о. Тольятти.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Будаева