Дело № ******

66RS0№ ******-74

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО8 Рафику, ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

АО «ВУЗ-банк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключили кредитный договор № KD91667000011559 на сумму 341 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производилось заемщиком ненадлежащим образом. Между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 077,81 руб., из которых 281 056,96 руб. – сумма основного долга, 42 020,85 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 просил в иске отказать, пояснил, что брак с ФИО7 был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 является его матерью, какого-либо наследства после ее смерти не имеется, к нотариусу никто не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО7 заключили кредитный договор № KD91667000011559, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 341 400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требования) № ******. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, перечень которых, а также должников состав и объем требований содержится в реестре по форме Приложения № ******. В соответствии с п. 1.2 настоящего договора датой перехода к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания реестра по форме Приложения № ******. Указанный реестр подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из него указана должник ФИО7, кредитный договор № KD91667000011559 от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый № ******).

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ******.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В реестре нотариальных дел, содержащихся в общем доступе на сайте notariat.ru, сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО7 не имеется.

Согласно данным из Отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 (ФИО8) и ФИО8 Рафиком, имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

По данным ЕМУП «БТИ» ФИО7 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в <адрес> не значится (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО7 в <адрес> отсутствуют.

Транспортные средства за ФИО7 не зарегистрированы (ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно сведения АИ «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 поднадзорная техника на территории <адрес> не зарегистрирована (ответ от ДД.ММ.ГГГГ )

В результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФГУБ «Федеральный институт промышленной собственности» результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих ФИО7, не выявлено ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» с ФИО7 не заключало договор о передаче полномочий по управлению правами авторов (правообладателя) на коллективной основе (ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО7 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор, и не являлась им на дату смерти ( ответ ООО «Реестр-РН от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно информации Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******дсп в ПАО «Сбербанк России», Свердловское отделение № ****** на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № ******.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № ******, вид вклада МИР Социальная, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 141463,80 руб.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика ФИО7 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 077,81 руб., из которых 281 056,96 руб. – сумма основного долга, 42 020,85 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в деле не имеется.

Поскольку предъявленная к оплате задолженность превышает стоимость наследственного имущества, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, поэтому суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования частично, в размере 141463, 80 руб.

Ввиду того, что стоимости наследственного имущества недостаточно, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 430,78 руб. не подлежат возмещению.

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание, что брак между ФИО5 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № I-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до смерти заемщика, поэтому требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в деле не имеется доказательств принятия наследства ФИО1, следовательно, требования к нему также не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО7 остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счете, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, поэтому Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику имущества.

Руководствуясь статьями 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору кредитной карты № KD91667000011559 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141463, 80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина