Дело № 2-1130/2025
47RS0006-01-2024-006582-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
с участием помощника прокурора Калининой В.С.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение малозначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,
третье лицо: ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ФИО2 о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, малозначительной, просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в доме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере стоимости 1/5 доли – 574 000 руб., признать за собой 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом, признать ФИО2 прекратившим право пользования домом (л.д. 8-11, 44).
В обоснование требований истец указала, что она, дети, и бывший супруг ФИО2 являются сособственниками дома по адресу: <адрес>. Ответчик в доме зарегистрирован, но не проживает, домом не пользуется. У ответчика имеется иное жилье, он не является членом семьи истца, совместное проживание в доме с ответчиком невозможно, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сособственниками не достигнуто, выделить долю в доме ответчику в виде изолированного помещения со своим входом, кухней, санузлом, невозможно, полагала долю малозначительной.
В судебном заседании представитель истца С.О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 143-145).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 146).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из содержания приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Из материалов дела следует, что дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле каждому (л.д. 27-29, 101-103), право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, зарегистрировано за истцом (л.д. 99-100).
Все сособственники зарегистрированы в указанном доме (л.д. 23).
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 107-108), в пользу ФИО1 с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 25 июня 2020 года по делу № 2-1507/2020 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 42).
ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик в доме не проживал и не проживает, не пользуется данным помещением, не имеет интереса в его использовании. Ранее в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, чинил истцу с детьми препятствия в пользовании.
Данные факты подтвердили свидетели: Б.К.А., Г.А.Н., допрошенные в судебном заседании.
Согласно отчету об оценке стоимости жилого дома, рыночная стоимость 1/5 доли составляет - 574000 руб. (л.д. 53, 55-92).
Проанализировав содержание отчета, признавая его допустимым доказательством, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете, и определенную отчетом рыночную стоимость спорного жилого дома, при разрешении спора не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его для расчета компенсации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику предложение о выкупе его доли (л.д.22).
В материалы дела сторонами не представлено доказательств о согласии ответчика с предложением истца или направления встречного предложения о порядке разрешения спора.
Учитывается, что доля ответчика (1/5) в праве общей долевой собственности на дом составляет 17,98 кв. м жилой площади, отсутствует возможность выдела ответчику изолированного жилого помещения соразмерного его доле в праве собственности, а также совместного пользования домом истцом и ответчиком, при сложившимися между ними отношениями, а так же отсутствием возражений ответчика, ее можно признать незначительной. При этом интерес к имуществу у ответчика отсутствует, что подтверждено свидетельскими показаниями и не опровергнуто ФИО2
Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно положениям ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
По смыслу ст. 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.
В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.
Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на депозит Управления судебного департамента в Ленинградской области денежные средства в размере 574 000 руб. (л.д. 43).
В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ, разъяснениями названных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание внесение ФИО1 на депозит Управления судебного департамента суммы в размере 574 000 руб., полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с истца в счет компенсации доли ответчику.
В связи с утратой права собственности на дом, ответчик утрачивает право пользования данным имуществом.
В силу части 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, СНИЛС № денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом в размере 574000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, через депозит Управления Судебного департамента в Ленинградской области, внесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Чек-ордер ПАО Сбербанк Доп. офис 9055/01833, назначение платежа: ФИО1 М-5107/2024 Гатчинский городской суд).
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать ФИО2, СНИЛС № утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение составлено 05.06.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1130/2025
УИД 47RS0006-01-2024-006582-37
Гатчинского городского суда Ленинградской области