УИД: <данные изъяты> гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения), которым просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на реконструированную часть жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, состоящий из: жилой комнаты, (комната на плане № 1), площадью <данные изъяты>., жилой комнаты, (комната на плане № 4), площадью <данные изъяты>, кухня (комната на плане № 5, лит. а), площадью <данные изъяты>, коридор (комната на плане № 6, лит. а2), площадью <данные изъяты>, прихожая (комната на плане № 7), площадью <данные изъяты>, коридор (комната на плане № 8, лит. а1), площадью <данные изъяты>

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти 1-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись дети: ФИО9, ФИО3 и супруга ФИО10.

ФИО9, ФИО3 и супруга ФИО10 отказались от причитающей им доли наследства в пользу сына наследодателя - ФИО3.

Оформить свои права на наследственное имущество истец лишен возможности по причине осуществленной наследодателем реконструкции части жилого дома.

В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представить истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода просила отказать в удовлетворении иска по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита нарушенного права по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 К РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1115 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление демобилизованного Красной Армии ФИО11 о выделении ему для индивидуального жилищного строительства земельного участка.

На основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок № по <адрес>, имеющий по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

На указанном земельном участке застройщиком был возведен жилой дом.

После смерти ФИО11 в права наследования вступила ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ продала 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи.

На момент продажи дом был фактически разделен на две изолированных части, имеющих отдельные входы.

Данное обстоятельство подтверждается материалами технического паспорта БТИ.

Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешено осуществить пристройку коридора размером <данные изъяты> к принадлежащей ему части жилого домовладения № с доведением общей полезной площади до <данные изъяты> и жилой площади до <данные изъяты> и строительство хозпостройки размером <данные изъяты> на земельном участке № по <адрес>. Существующую прихожую переоборудовать в жилую комнату.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками первой очереди после его смерти являлись дети: ФИО9, ФИО3 и супруга ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление нотариусу, о принятии наследства после смерти отца ФИО8

Согласно техническому паспорту БТИ жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух изолированных частей. Стороны по делу пользуются изолированными частями жилого дома, спора по порядку пользования не имеют, оплачивают отдельные счета за коммунальные услуги. Истцы пользуются частью жилого дома квартирой №, а ответчик частью жилого дома квартирой №.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону и завещанию.

За ФИО6 признано право собственности на 35/200 доли в порядке наследования по завещанию, за ФИО5 на 35/200 доли, за ФИО4 на 10/200 доли по праву представления, за ФИО7 на 20/200 доли по праву наследственной трансмиссии в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в собственность выделена часть жилого дома (здания) - квартиру № общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений в строении под литерой А: жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № площадью <данные изъяты>, кухни № (литера а4) площадью <данные изъяты>, коридора № (литера а5) площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО6 признано право собственности на 35/100 доли, за ФИО5 на 35/100 доли, за ФИО4 на 10/100 доли, за ФИО7 на 20/100 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома (здания) - квартиру № общей площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений в строении под литерой А: жилой <адрес> <...>,

Прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 на жилой дом (здание) общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае, заключения главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», ООО «Пожарный Аудит», ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при реконструкции жилого дома. При этом, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд отмечает, что разрешенным видом использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В этой связи полагать заявленные требования незаконными у суда не имеется.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о незаконно произведенной реконструкции жилого дома опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что наследодатель не оформил надлежащих прав на реконструированный объект недвижимости не свидетельствует о незаконности реконструкции и невозможности включить часть жилого дома в состав наследства.

Поскольку реконструкция была осуществлена наследодателем, наследник лишен возможности обратиться на ее легализацией не иначе как в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок используется истцом, а ранее наследодателем на законном основании, при строительстве и реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ на реконструированную часть жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, состоящий из: жилой комнаты, (комната на плане № 1), площадью <данные изъяты>, жилой комнаты, (комната на плане № 4), площадью <данные изъяты>, кухня (комната на плане № 5, лит. а), площадью <данные изъяты>, коридор (комната на плане № 6, лит. а2), площадью <данные изъяты>, прихожая (комната на плане № 7), площадью <данные изъяты>, коридор (комната на плане № 8, лит. а1), площадью <данные изъяты>

.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 19.12.2023.