Решение по делу № 02-5016/2024 от 29.03.2025

УИД № 77RS0018-02-2022-012802-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., с участием ст. помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/24 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1, ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о переселении на время проведения капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.

Согласно результату технического Заключения № ПД/40-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/40-21ТЗК. Согласно решению от 15 октября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд выселить фио и фио из помещения из помещения, расположенного по адресу: адрес (инвентарный номер 145, по экспл. БТИ № 8,8а, этаж 6) в связи с проведением капитального ремонта в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на помещения расположенные по адресу: адрес; признать фио и фио утратившими право пользования и снять с регистрационного учета по месту жительства, расположенному по адресу: адрес течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на помещения, расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, и помещений, расположенных по адресу: адрес.

Комната, в которой проживают Ответчики - адрес, ком. ком. № 80 (инвентарный номер 145, по экспл. БТИ № 8,8а, этаж 6) - представляет из себя отдельное изолированное помещение. Ответчики зарегистрированы по адресу: адрес.

Согласно результатам технического заключения № ПД/35-21ТЗК и ПД/40-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здании по адресу: адрес и адрес - общий износ здания составляет 60 процентов.

Согласно приложению №2 к договору купли-продажи здания по адресу: адрес - Ответчик указан в числе лиц, зарегистрированных по месту жительства в здании общежития. Согласно п. 1.9 договора купли- продажи здания: «Лица, перечисленные в приложении №2 к договору, постоянно проживающие в помещениях, сохраняют право пользования Помещениями на существующих на момент заключения настоящего договора условиях».

В связи с проведением капитального ремонта здания, расположенного по адресу: адрес, новым собственником в лице ООО «Пионер Финанс» (ООО Специализированный застройщик «Новый Формат») Ответчику было предоставлено равнозначное помещение в виде изолированного помещения, расположенного по адресу: по адресу: адрес, 3 этаж, ком. № 66 (по экспл. 30), площадью 18,1 кв.м.

фио обратилась в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес общежитие (комн. 149) с 1988 года на основании права безвозмездного бессрочного найма специализированного жилого помещения, предоставленного истцу по встречному иску, как работнику, Акционерным обществом Закрытого типа «Моспромстрой», доказательства чего представлены в настоящее гражданское дело. Таким образом, истец обладает правом на приватизацию спорного жилого помещения, а ее дочь правом постоянного проживания в данном помещении, как ребёнок нанимателя. С 1988 года по настоящее время истец по встречному иску исправно оплачивает коммунальные услуги, Занимая истцом по встречному иску комната является единственным жильем.

С учетом изложенного, истец по встречному иску признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номером № 66 на 3 этаже; прекратить право собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» на указанное помещение; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности в порядке приватизации за ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номерам № 66 на 3 этаже.

Представитель Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на уточненном первоначальном иске настаивал, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик фио (Истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску признали, встречный иск просил удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, от адрес поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение ст. помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения первоначальных исковых требований и требований по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Главное управление по промышленному строительству Москвы — Главмоспромстрой при Мосгорисполкоме создано в 09.06.1972 г., Объединяло (1977): 10 общестроительных и 9 специализированных по видам работ трестов, строительно-монтажное объединение, управление «Зеленоградстрой» (в их составе 73 общестроительных и 61 специализированное управление).

Главмоспромстрой в 1988 г. было преобразовано в ПСО «Моспромстрой». В 1991 г. адрес во исполнение решения Мосгорисполкома от 12.03.1991 г. №448 и приказа ПСО «Моспромстрой» №118 от 15.03.1991 г. и № 205 от 21.05.1991 г. ПСО «Моспромстрой» - преобразованно АОЗТ «Моспромстрой» (адрес) путем преобразования Проектно-строительного объединения «Моспромстрой». Согласно устава Общество является правопреемником прав и обязанностей Проектно-строительного объединения «Моспромстрой». В апреле 2015 года компания перерегистрирована как Публичное акционерное общество «Моспромстрой». С адрес на ПАО.

Дома по адресу: адрес и д. 9., 1972-1973 года постройки, находились на балансе и в хозяйственном ведении компании «Моспромстрой».

Компания «Моспромстрой» строительство спорного дома не осуществляла.

Распоряжением Вице-мэра адрес от 22.07.1991 г. № 68-РВМ утвержден уставной фонд адрес, в который вошло здание общежития дом 7 и 9 по адрес адрес. (безвозмездно)

22 июля 1991 г. распоряжением вице-мера Москвы № 68 – РВ-М сформирован уставной фонд адрес.

Распоряжением мэра Москвы от 22.09.1993 г. № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-Мэра от 22.07.1991 г. №68-РВМ» был утверждён перечень объектов, переданных адрес.

Согласно этому распоряжению, Акционерному обществу «Моспромстрой» передано безвозмездно жильё и объекты соцкультбыта на сумму сумма, руб. и производственные фонды с износом более 70% на сумму сумма

В списке передаваемых объектов (в приложении к распоряжению) значится общежитие по адресу: адрес и д. 9.

п. 3. Распоряжения установлено, что на жилье, переданное безвозмездно Акционерному Обществу «Моспромстрой», будут распространены все решения исполкома Московского Совета по вопросам приватизации жилья.

01 апреля 1997 года адрес (адрес «Моспромстрой») выдано свидетельство № 0008105 о внесении в реестр собственности на территории адрес здания, расположенного по адресу: адрес площадью 6807,9 кв.м реестровый номер 23122.

01 апреля 1997 года, АОЗТ «Моспромстрой» (адрес «Моспромстрой») выдано свидетельство № 0008105 о внесении в реестр собственности на территории адрес здания, расположенного по адресу: адрес площадью 6807,9 кв.м., реестровый номер 23122.

18 апреля 2019 года по договору купли-продажи адрес продал ООО «Пионер Эстейт» здание общежития, в которое входит жилое помещение ответчика.

25 июня 2021 года зарегистрирован договор купли-продажи между ответчиками ООО «Пионер Эстейт» и ООО «Пионер Финанс» (ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат») на здание по адресу: адрес, в которое входит жилое помещение ответчика.

Данные здания не возводилось истцом (ответчиком по встречному иску), а были получены адрес в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-I от 04.07.1991 (далее - Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-I), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 ), переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В случае незаконной не передачи при приватизации государственных и муниципальных предприятий жилых помещений в общежитиях в муниципальную собственность на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за адрес 2006 г.).

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права законно вселенных граждан, включая право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I.

Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, Москвы и Санкт-Петербурга» от 27.12.1991 № 3020-I здание по адресу: адрес отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе он находится.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Истцу по встречному иску в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в жилом доме, используемом в качестве общежития, которые в силу ст.ст. 5, 6, 109 ЖК адрес, ст.ст. 19, 92 ЖК РФ относились к специализированному жилищному фонду, могли находиться только в государственной или муниципальной собственности, и запрет на приватизацию которых юридическим лицом был установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-I, действовавшей в т.ч. на момент издания распоряжения Вице-мэра адрес от 22.07.1991 № 68-РВМ.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса треста «Моспромстрой» (в последствии АОЗТ, АО) жилищный фонд, в том числе здание, в котором расположены спорные комнаты, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Поскольку предоставленное истцу по встречному иску помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и признан объектом муниципальной собственности прямым указанием закона как объект ведомственного жилищного фонда, со дня вступления в силу названного Федерального закона (22 января 2005 г.), отношения по проживанию истца по встречному иску регулируются нормами о договоре социального найма жилого помещения, а занимаемые ими жилые помещения в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Поскольку право собственности адрес, ООО «Пионер Эстейт», ООО «Пионер-Финанс» (ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат») на дом\здание\ спорное жилое помещение возникло неправомерно, с нарушением жилищных прав истца по встречному иску и им соблюдены все требования для приватизации жилья, предусмотренные ст.ст. 1, 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I, он полагает необходимым просить суд признать за ФИО1 право собственности на занимаемое жилое помещение с прекращением права собственности на него ООО «Пионер-Финанс» (ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат») в силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облечения его в письменную форму и независимо от наличия таковой.

Жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).

Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

В связи с тем, что статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, не имеет правового значения не передача указанных зданий в муниципальную собственность в установленном порядке, как и отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 г.).

При таких обстоятельствах, для решения вопроса о приватизации занимаемого жилья законно вселённым нанимателем не имеет правового значения необязательность государственной регистрации права собственности на здание жилого дома по ранее действовавшему законодательству.

Следует учитывать принадлежность спорных жилых помещений к общежитиям как объекта спецжилфонда до 2005 года, распространение норм о договоре соцнайма к отношениям по пользованию им - после 2005 года и отсутствие доказательств наличия между сторонами отношений коммерческого найма.

ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» было подано исковое заявление о переселении ФИО1, ФИО2 на основании ст. 88 ЖК РФ на время капитального ремонта спорных зданий в здание, расположенное по адресу: адрес.

Сторона ответчиков по первоначальному иску признала данные исковые требования, однако фио считала, что сохраняет свои права притязания на жилое помещение в здании, расположенном по адресу: адрес на основании ст. 88 ЖК РФ.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, указанные требования признал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по первоначальному иску исковые требования истца признают, а ответчик признает встречные исковые требования истца, суд находит исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» и исковые требования ФИО1 по встречному иску законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номером № 66 на 3 этаже.

Прекратить право собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» на вышеуказанное помещение.

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности в порядке приватизации

- за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номером № 66 на 3 этаже.

Выселить фио, фио из комнаты № 80, расположенной на 6 этаже по адресу: адрес, в связи с проведением капитального ремонта в течение 14 дней с момента регистрации перехода право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на помещение расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номером № 66 на 3 этаже.

Признать фио, фио утратившими право пользования и снять с регистрационного учета по месту жительства, расположенному по адресу: адрес течение 14 дней с момента регистрации перехода право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на помещение расположенное по адресу: адрес, с инвентарным номером № 66 на 3 этаже.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 марта 2025 г.