Дело № 2-2293/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001348-11

Мотивированное решение составлено 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2014 № за период с 27.04.2018 по 22.01.2021 в размере 222320 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5423 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 142033 руб. 22 коп.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.04.2018 по 22.01.2021 образовалась задолженность в сумме 222320 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 142033 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 72933 руб. 23 коп., пени в размере 7353 руб. 96 коп. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в результате мошеннических действий с ее кредитной карты были списаны денежные средства. 13.03.2018 ответчик пришла в офис банка, с намерением расторгнуть договор, но сотрудник банка убедила ее не делать это. Ответчик заявление на расторжение договора не подала. На следующий день денежные суммы с карты были сняты мошенниками.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское», извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № от 18.03.2018, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному делу судом установлено, что 23.04.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.

Согласно выписке из лицевого счета, 14.03.2018 со счета ФИО1 списана денежная сумма 142033,22 руб.

Из материалов уголовного дела установлено, что 14.03.2018 ФИО1 получив смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована, позвонила по указанному в сообщении номеру, и по просьбе молодого человека, представившегося сотрудником службы безопасности АО «БинБанка», сообщила ему номер кредитной карты, срок ее действия и защитный код. После того, как на номер телефона ФИО1 пришли коды, она их также продиктовала человеку, который представился сотрудником службы безопасности банка. После данных действий с карты ответчика были списаны денежные средства в размере 142100 рублей. По заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в котором она признана потерпевшей. Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Банк России устанавливает следующие требования к системно-значимой платежной системе:- осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени;

- осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

АО «БИНБАНК Диджитал» в порядке перевода электронных денежных средств произвел списание со счета банковской карты ФИО1 после авторизации ответчиком спорных операций путем указания держателем карты реквизитов банковской карты, верных смс-паролей в форме переводов.

Между тем условиями использования банковских карт держатель карты обязуется принимать меры по предотвращению утраты (хищения) карты, ПИНа или информации, нанесенной на карту и магнитную полосу, или их незаконного использования.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В свою очередь, согласно п. 14 ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 10 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно расчету истца, за период с 27.04.2018 по 22.01.2021 задолженность ФИО1 составляет 222320 руб. 41 коп., в том числе: основной долг в размере 142033 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 72933 руб. 23 коп., пени в размере 7353 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика суд не принимает.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.03.2019, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в иске ПАО Банк «Финансовая корпрация «Открытие» об отсутствии факта заключения договора и признания договора не заключенным.

Ответчик пояснила, что не подавала заявления в банк о расторжении договора. При таких обстоятельствах у сотрудника банка не имелось оснований для заключения соглашения о расторжении договора. Доказательств каких-либо виновных действий сотрудника банка ответчиком не представлено.

Из материалов уголовного дела следует, что списание денежных средств со счета произошло в результате действий ответчика, сообщившей неустановленному лицу одноразовые пароли для совершения операций по счету, которые были доступны только истцу.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании основного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в части искового требования о взыскании неустойки применяет ст. 333 ГПК РФ и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 4000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 5423 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку уплата государственной пошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН № задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2014 г. за период с 27 апреля 2018 г. по 22 января 2021 г., в том числе: по основному долгу 142 033 рубля 22 копейки, по процентам за пользование кредитом – 72 933 рубля 23 копейки, пени 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5423 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова