24RS0041-01-2023-000196-51

дело №2-4039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А10 к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит квартира по адресу: Х. Квартира построена на основании договора участия в долевом строительстве Z от 00.00.0000 года. Застройщиком является ООО СЗ «КБС-Октябрьский». В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 164 952 рублей, определена по результатам проведенной оценки ООО «ТехСтройЭксперт».

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 29 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 66,50 рублей, на отправку иска 59 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО СЗ «КБС-Октябрьский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель А5, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила применить Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У, отказать в удовлетворении неустойки и штрафа, начисленных в период действия моратория. Снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела на основании на основании договора участия в долевом строительстве Z от 00.00.0000 года, договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, истцу принадлежит право собственности на квартиру по адресу: ХУказанная квартира передана застройщиком ФИО3 по акту приема-передачи от 06.12.2021.

В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры в период гарантийного срока выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт», подготовленного по договору с истцом, составляет 164 952 рублей.

00.00.0000 года в адрес ООО СЗ «КБС-Октябрьский» истцом направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая получена ответчиком согласно отчету о получении почтового отправления 00.00.0000 года.

В ответ на претензию ООО СЗ «КБС-Октябрьский» перечислил на счет истца 00.00.0000 года по платежному поручению У от 00.00.0000 года сумму в размере 65 000 рублей.

Как следует из уточнения исковых требований, истец с суммой стоимости устранения недостатков согласился в размере 10 000 рублей, просил взыскать сумму недостатков в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца расходов на устранение недостатков, определенных по результатам оценки истца. Таким образом, в размере 10 000 рублей. При определении размера строительных недостатков суд исходит из заключения об оценке стоимости устранения строительных недостатков, представленного истцом, которое ответчиком не оспорено, а также из размера заявленных требований, учитывая, что сумма в размере 65 000 рублей выплачена истцом до обращения с иском в суд.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, добровольного исполнения требований потребителя, полагает заявленную сумму компенсации в размере 10 000 рублей завышенной, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, штраф относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей. При таких обстоятельствах учитывая, что требование потребители к застройщику предъявили в период действия указанного выше Постановления, штраф не подлежит взысканию.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как следует из квитанции ООО «ТехСтройЭксперт» У от 00.00.0000 года стоимость оплаты экспертных услуг составила 29 000 рублей.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере соответствуют характеру проведенных исследований, ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что следует из договора поручения на оказание юридической помощи от 28.06.2022. Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, включая составление претензии, иска, уточненного иска, участие в судебном заседании, подлежат взысканию в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1 900 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Доверенность выдана истцом для представления интересов по настоящему делу.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи, в сумме 129, 50 рублей, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 400 рублей за требование имущественного характера, всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования иску ФИО2 А11 к ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в пользу ФИО2 А12 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда сумме 1 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в сумме 29 000 рублей, почтовые расходы 129, 50 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 А13 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.