Дело № 2а-482/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000469-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 30 марта 2023 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Б.Г.

при секретаре судебного заседания С.Г.

с участием ст.помощника Лысьвенского городского прокурора К.Н.

представителя административного истца ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Г.А. административного ответчика Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края об установлении дополнительных ограничений административного надзора Б.Е.

УСТАНОВИЛ:

22.03.2023 отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора Б.Е. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в специализированных алкогольных магазинах «Красное и Белое», «Лион», «Градус», «ПивКо», «ГлавПиво», «Пивная бочка», с целью приобретения спиртных напитков, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ФИО1 требования поддержал, пояснил, что Б.Е. 23.09.2021 осужден Лысьвенским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Решением Чердынского районного суда от 18.08.2022 ему установлен административный надзор на 3 года с ограничениями. 25.11.2022 освобожден по отбытии срока наказания. 05.12.2022 Б.Е.поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора он привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, то есть за несоблюдение ограничений, установленных надзором, и за нарушение общественного порядка. В целях усиления контроля, предупреждения совершения Б.Е. преступлений и правонарушений, для оказания профилактического воздействия, считает необходимым установить дополнительные ограничения.

Административный ответчик Б.Е. в судебном заседании не отрицал факты совершенных правонарушений, но просил не возлагать обязанность по явке три раза в месяц, поскольку намерен трудоустроиться на постоянное место работы и у него будут возникать проблемы при необходимости часто отпрашиваться у работодателя на явку в полицию.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что Б.Е. осужден Лысьвенским городским судом 23.09.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное в период административного надзора.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.08.2022 Б.Е. установлен административный надзор на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 23 до 6 часов (л.д.9-10).

25.11.2022 он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

05.12.2022 Б.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД по ЛГО как поднадзорное лицо, выдан график явки на регистрацию в ОМВД, предупрежден о последствиях нарушения административного надзора (л.д.14-17).

Несмотря на это, в период административного надзора Б.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, то есть за несоблюдение ограничений, установленных надзором: 15.12.2022 - по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не явился на регистрацию для явки в отдел полиции, 26.01.2023 – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ не допустил сотрудника полиции в ночное время в жилое помещение для его проверки, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность был привлечен 08.02.2023 – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие спиртного напитка в общественном месте (л.д.18-23).

За невыполнение ограничений, установленных надзором, предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора (л.д.21).

Доводы административного ответчика о несогласии с возложением ему обязанности по явке три раза на регистрацию в полицию, суд считает неубедительными, поскольку доказательств трудоустройства ответчиком не представлено. При рассмотрении настоящего дела установлено, что Б.Е. привлекался к ответственности, в том числе, за неявку на регистрацию по графику. Возложение на него дополнительных обязанностей не является мерой уголовного наказания, а служит в целях оказания индивидуального воздействий в целях исправления поведения поднадзорного лица.

Таким образом, учитывая, что в отношении Б.Е. административный надзор установлен в августе 2022 года, после чего спустя непродолжительное время им неоднократно были совершены административные правонарушения против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных надзором, а также посягающие на общественную безопасность, которые им совершены в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, в целях профилактического воздействия суд считает необходимым дополнить установленные ограничения надзора, изменив периодичность обязательной явки на регистрацию, и вменить новые ограничения, связанные с запретом пребывания в специализированных алкогольных магазинах «Красное и Белое», «Лион», «Градус», «ПивКо», «ГлавПиво», «Пивная бочка», с целью приобретения спиртных напитков, поскольку Б.Е. злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Кроме того, учитывая, что представителем административного истца в судебном заседании были уточнены заявленные требования, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым уточнить заявленное административным истцом требование в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а именно, в части конкретизации цели нахождения в данных местах - с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Б.Е., <данные изъяты>, дополнить административное ограничение, установленное решением Чердынского районного суда Пермского края от 15.08.2022, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации три раза в месяц.

Вменить дополнительные ограничения:

- запрет пребывания в специализированных алкогольных магазинах «Красное и Белое», «Лион», «Градус», «ПивКо», «ГлавПиво», «Пивная бочка», с целью приобретения спиртных напитков,

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, с целью их приобретения и распития.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись Б.Г.

Б.Г.