УИД: 77RS0022-02-2023-003563-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
административного ответчика, а также представляющего интересы административного ответчика Преображенского РОСП - судебного пристава-исполнителя фио,
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-555/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 06 февраля 2023 года СПИ было возбуждено ИП № 27773/23/77003-ИП. 21 февраля 2023 года копия данного постановления вручена административному истцу. Административный истец считает данное постановление незаконным, указывая на то, что судебные акты, на основании которых исполнительное производство возбуждено, административным истцом оспаривается.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 27773/23/77003-ИП от 06.02.2023 г.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности -фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что исполнительное производство возбуждено на основании вступивших в законную силу судебных актов, сведений об отмене данных судебных актов судебному приставу-исполнителю не поступали.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель заинтересованного лица ООО «Фонд недвижимости» по доверенности фио в судебное заседание явился.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
06.02.2023 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 040948374 от 17.01.2023 г., выданный Преображенским районным судом адрес по делу № 2-6360/2022, вступившему в законную силу 17.01.2023 г., предмет исполнения: Выселить ФИО1, фио, малолетнюю фио, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Фонд Недвижимости», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 27773/23/77003-ИП в отношении должника фио (л.д. 49).
Копия данного постановления получена должником ФИО1 21.02.2023 г.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
21 февраля 2023 года представителем административного истца в адрес Преображенского РОСП было подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27773/23/77003-ИП от 06.02.2023 г. Также, 21 февраля 2023 года было подано настоящее административное исковое заявление.
06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27773/23/77003-ИП на срок с 06.04.2023 по 20.04.2023 г. включительно.
Определением Преображенского районного суда адрес от 13 марта 2023 года исполнительное производство № 27773/23/77003-ИП от 06.02.2023 г., возбужденное 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио приостановлено.
Однако, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2023 года, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2022 г. Преображенским районным судом адрес принято решение по делу № 02-6360/2022 о выселении фио, фио из квартиры (с кадастровым номером 77:03:0002019:2902), расположенной по адресу: адрес. О принятом решении ФИО1 не знал, поскольку суд не извещал надлежащим образом Административного Истца о том, что возбуждено производство по делу о выселении, а также о датах, месте и времени судебных заседаний. Решение было вынесено без учета всех обстоятельств дела, без исследования доказательств, которые мог бы предоставить ФИО1
Также, 10.06.2021 г. Преображенским районным судом адрес принято решение по делу № 02-2770/2021 о взыскании задолженности с фио и обращении взыскания на жилое помещение, квартиру (с кадастровым номером 77:03:0002019:2902), расположенную по адресу: адрес. Однако данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам первой инстанции, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен (ст. 113 ГПК РФ) о дате, месте и времени судебного заседания, а также ФИО1 не получал копию Решения, что лишило фио возможности принять участие в данном споре, выразить по требованиям банка свою позицию, участвовать в исследовании доказательств, а также принять участие в вопросе установления начальной продажной стоимости недвижимого имущество, на которое было обращено взыскание, т.е. ФИО1 узнал о наличии решения случайно при мониторинге сайта суда, уже после того, как было принято решение и после его вступления в законную силу.
ФИО1 по делу 02-2770/2021 была подана апелляционная жалоба с ходатайством наложении на квартиру ареста, что судом было удовлетворено, арест наложен, что подтверждается ответом Росреестра (прилагается). Как следует из карточки дела на сайте Преображенского районного суда адрес по делу № 02-2770/2021, ФИО1 07.09.2022 г. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу № 02-2770/2021. Таким образом, решение по делу № 02-2770/2021 считается не вступившим в законную силу. И поскольку решение по делу № 02-2770/2021 фактически является основанием для признания права собственности на квартиру, из которой выселяют фио, то решение о выселении не могло быть вынесено как минимум до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения Московским городским судом апелляционного определения по гражданскому делу № 02-2770/21.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
Как установлено судом, 08.12.2022 г. Преображенским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 02-6360/2022 о выселении фио, фио из жилого помещения. В установленный законом срок апелляционная жалоба сторонами подана не была. На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 040948374 от 17.01.2023 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Довод административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2023 г. ввиду обжалования судебного акта, суд не может признать обоснованным. Принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок возбудил исполнительное производство. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в указанной части носят законный характер и не свидетельствуют об их неправомерности.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.