<данные изъяты>
Дело № 2-703/2025
56RS0026-01-2025-000390-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 мая 2025 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Бервольд В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной квартиры № № произошел залив квартиры по вине ответчика, в результате чего истцу причинен ущерб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате залива жилого помещения в размере 337 059 руб., расходы по расчету рыночной стоимости ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Черниговская».
31 марта 2025 года протокольным определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска, в качестве третьего лица привлечена ФИО5
Истец, её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Орска, представитель третьего лица ООО «УК «Черниговская», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебного извещения и признает ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая рассмотреть дело в её отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 210 Гражданского кодекса, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла закона, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры №№, причина подтопления: сгнивший мягкий шланг подводки к смесителю на ГВС.
В результате затопления имуществу ФИО3 причинен ущерб. Актом от ДД.ММ.ГГГГ года установлены следующие повреждения имущества:
В зале на потолке выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионным составом видны желтые пятна, на №, так же видно отслоение шпатлевки от плиты на № Вдоль потолка видны № трещины по шпатлевке (во всю ширину комнаты). На стене, оклеенной обоями (№) видно отслоение обоев от стены на №. На полу настелен линолеум, со слов собственника под линолеумом настелено ДВП (полы не вскрывались).
В кухне - на потолке, выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской, видны желтые пятна на №, отслоение шпатлевки от плиты на № потолок обрамлен потолочным плинтусом по периметру всей комнаты, на плинтусе видны желтые пятна в нескольких местах на <данные изъяты>, обои флизилинновые не пострадали. Полы оклеены половой плиткой.
В коридоре - на потолке оклеенном потолочной плиткой следов подтопления не наблюдается. На стенах, оклеенных бумажными обоями (шир. <данные изъяты> м), видны потеки на <данные изъяты>. На полу настелен линолеум, со слов собственника под линолеумом настелено ДВП, которое вздулось в нескольких местах.
В туалетной комнате - на потолке, выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской, видно отслоение шпатлевки от плиты на <данные изъяты>. Стены оклеены кафелем - кафель не пострадал. Дверь в туалетную комнату не закрывается - разбухла. .
В ванной комнате - на потолке, выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской видны желтые разводы на <данные изъяты>, на полах оклеенных половой плиткой и стенах оклеенных кафельной плиткой следов подтопления не наблюдается.
В результате обследования вышерасположенной квартиры N № выявлено: что мягкая подводка (шланг) к ГВС сгнил в результатае эксплуатации.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, установлены следующие повреждения имущества:
В зале - на потолке выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионным составом видны желтые пятна на <данные изъяты>, так же видно отслоение шпатлевки от плиты на <данные изъяты>. Вдоль потолка видны № трещины по шпатлевке (во всю ширину комнаты). На стене оклеенной флизилинновыми обоями (шир. <данные изъяты> м) видно отслоение обоев от стены на S <данные изъяты> на стыках обоев. На полу настелен линолеум, со слов собственника под линолеумом настелено ДВП (полы не вскрывались).
В кухне - на потолке выполненном из, шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской, видны желтые пятна на <данные изъяты>, отслоение шпатлевки от плиты на <данные изъяты>, потолок обрамлен потолочным плинтусом по периметру всей комнаты, на плинтусе видны желтые пятна в нескольких местах на <данные изъяты>, обои флизилинновые (шир. <данные изъяты> м) отошли от стены по стыкам в нескольких, местах. Полы оклеены половой плиткой, половая плитка не пострадала.
В коридоре - на потолке оклеенном потолочной плиткой, в швах между плитками, видны темные пятна в нескольких местах. На стенах, оклеенных бумажными обоями (шир.<данные изъяты> м), видны потеки на <данные изъяты>, также видно отслоение обоев от стен в нескольких местах <данные изъяты>в том числе по дверным косякам). На полу настелен линолеум, со слов собственника под линолеумом настелено ДВП, которое вздулось, в нескольких местах.
В туалетной комнате - на потолке выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской, видно отслоение шпатлевки от плиты на <данные изъяты>. Стены оклеены кафелем - кафель не пострадал. Дверь в туалетную комнату не закрывается - разбухла.
В ванной комнате - на потолке выполненном из шпатлевки, окрашенном вододисперсионной краской видны желтые разводы на <данные изъяты> на полах оклеенных половой плиткой и стенах оклеенных кафельной плиткой. следов подтопления не наблюдается.
В результате обследования вышерасположенной квартиры N № выявлено: Что мягкая подводка (шланг) к ГВС сгнил в результате эксплуатации.
С целью оценки причиненного ущерба ФИО3 обратилась к оценщику. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость ущерба составляет 337 059 руб.
Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными. Учтенные при оценке объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему и характеру повреждений.
Сторонами спора данное заключение не оспорено, о назначении судебной строительно-технической товароведческой экспертизы по делу истец и ответчики не заявили.
В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
По смыслу закона, ответчик ФИО4 являясь собственником квартиры № в доме № по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, обязана осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
Из справки №№ ООО «УК «Черниговская» следует, что ФИО4 зарегистрирована одна по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Согласно акта ООО «УК «Черниговская» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>
Затопление произошло из квартиры № № в которой проживает ФИО4 и является собственником квартиры, по причине ненадлежащего содержания имущества, в результате чего причинен ущерб имуществу истца, который она обязана возместить.
Доказательства отсутствия вины в заливе, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиками суду не предоставлены.
На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из приведенных положений гражданского законодательства, следует, что у собственника помещения обязанность по возмещению ущерба, возникшего в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ему жилого помещения, возникает в силу закона в размере, соразмерном с долей в праве собственности.
Установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.
Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 337 059 руб.
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска отказать.
В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате за расчет рыночной стоимости ущерба в размере 10 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб., которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.
В силу ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей в доход муниципального образования «город Орск».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 337 059 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого заливом жилого помещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 926 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Орска – отказать.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Ю.А. Фризен
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.