Дело № 2-1251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ООО УК «УфаУютСервис», Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, Администрации городского округа г. Уфа РБ, ФИО4, , ФИО4, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость, действующая в интересах ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «УфаУютСервис», Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ о защите прав потребителя, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из <адрес>. Согласно акту осмотра помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ООО «УфаУютСервис», а также представителем собственников затопленной квартиры, затопление произошло по причине халатного отношения в <адрес>, которая является не приватизированной. Согласно отчету ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений (квартиры) и имуществу составила 189 901,79 рублей. За изготовление данного заключения истцами оплачено 8 500,00 рублей. На осмотр поврежденной затоплением квартиры наниматель <адрес> ФИО4, ООО УК «УфаУютСервис» были приглашены телеграммами, за подачу которых истец заплатила 256,00 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов ФИО1, ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, стоимость восстановительного ремонта в размере 189 901,79 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 43 677,41 рублей, убытки в виде оплаты услуг почты в размере 256,00 рублей, по отправке претензий ответчикам, искового заявления ответчикам и в суд в размере 642,00 рублей, убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 8 500,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 10 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа РБ, ФИО4, ФИО4 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истцы ФИО1, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель РОО ЗПП Справедливость ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации ГО г. Уфа РБ, Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ООО УК «УфаУютСервис», ответчики ФИО4, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25 наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра помещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ООО «УфаУютСервис», а также представителем собственников затопленной квартиры, затопление произошло по причине халатного отношения в <адрес>.

В результате указанных событий в жилом помещении образовались следующие повреждения: ванная стена – 3 кв.м., ванная потолок – 3 кв.м., коридор обои – 5 кв.м., комната потолок – 2 кв.м., комната обои – 1,5 кв.м., требуется экспертиза мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений (квартиры) и имуществу, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений (квартиры) и имуществу составила 189 901,79 рублей.

За изготовление данного заключения истцами оплачено 8 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма с требованием добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также понесенные убытки. Претензионные письма оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом.

Согласно сведениям из МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ - между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО4 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 22,30 кв.м., в том числе жилой площадью 17,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данных о том, что ФИО4 является членом семьи нанимателя ФИО4 у суда не имеется, поскольку судебные повестки на его имя по адресу: <адрес> возвращаются без вручения, и согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика ФИО4, не обеспечившей надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу ст. 67 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ причиненные истцу в результате залива убытки подлежат взысканию с ответчика, как нанимателя жилого помещения, который обязан был обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд полагает возможным руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; стороной ответчика отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

В свою очередь, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по надлежащему ремонту имущества в квартире, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 189 901,79 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 43 677,41 рублей, суд исходит из следующего.

Указанные исковые требования ФИО1, ФИО5 в интересах ФИО3 фактически основаны на положениях п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - недостатком услуги по управлению многоквартирным домом), Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Возможность взыскания неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков.

Полагая, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что причина залива квартиры истцов была связана с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию имущества нанимателем жилого помещения и не могут являться основанием для начисления неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно в этой части требования истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с указанным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО4, как причинителя вреда, компенсации морального вреда в пользу истцов.

Из материалов дела следует, что истцом в досудебном порядке в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с просьбой выплатить материальный ущерб, однако они оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, принимая во внимание, что затопление квартиры истцов произошло по вине нанимателя <адрес> по адресу <адрес> – ответчика ФИО4, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям не применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы в общей сумме 898,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу – квитанциями.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцам юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4998,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6 к ООО УК «УфаУютСервис», Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 189 901,79 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 43 677,41 рублей, убытков в виде оплаты услуг почты в размере 256,00 рублей, по отправке претензий ответчикам, искового заявления ответчикам и в суд в размере 642,00 рублей, убытков в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 8 500,00 рублей, расходов на составление претензии в размере 10 000,00 рублей, морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд считает необходимым отказать, поскольку не установлена их вина в причинении вреда имуществу истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО4, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 94 950,89 рублей, убытки в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 8 500,00 рублей, почтовые расходы в общей сумме 898,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта в размере 94950,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, к ФИО4, (паспорт №) – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 к ООО УК «УфаУютСервис», Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ, ФИО4, о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 189 901,79 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 43 677,41 рублей, убытков в виде оплаты услуг почты в размере 256,00 рублей, по отправке претензий ответчикам, искового заявления ответчикам и в суд в размере 642,00 рублей, убытков в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 8 500,00 рублей, расходов на составление претензии в размере 10 000,00 рублей, морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, - отказать.

Взыскать с ФИО4, (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4998,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова