26RS0№-75

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 745 700 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 745 700 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 499 008,97 руб., из которых: 1 359 646,22 руб. - основной долг; 139 209,65 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 93,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 1 499 008,97 руб., из которых: 1 359 646,22 руб. - основной долг; 139 209,65 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 93,36 руб. – пени по просроченному долгу; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 15 695 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и высказавшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласна, т.к. истцом не представлены доказательства направления банком в адрес Ответчика досудебной претензии (Уведомления). К исковому заявлению приложено только само уведомление, однако документов, подтверждающих отправку данного уведомлений, в материалах дела отсутствует. Ответчик полагает, что суд должен был в соответствии с п-1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратить исковое заявление, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если он предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором. В исковом заявлении банк не указал, какие именно права банка нарушены. В исковом заявлении банком просто перечислены статьи Гражданского кодекса РФ, однако информация о нарушенных правах отсутствует. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Банком к иску не приложено ни одного оригинала, только не надлежащим образом заверенные копии. Учитывая отсутствие представителя банка при рассмотрении дела, следует, что оригиналы не только отсутствуют в деле, но и не будут представлены на обозрение суда, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворения иска. Представленные в суд копии документов Банком не отвечают вышеуказанным нормам и не могут являться допустимыми. В деле отсутствуют и к иску не приложены оригинал доверенности, подтверждающие полномочия представителей Банка, которые подписали кредитный договор №. Доверенность представителя Банка, подписавшего исковое заявление, не приложена к копии искового заявления, которая направлена ответчику. Также в материалах дела присутствует ненадлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя. В нарушение ст. 67 ГПК РФ оригинал данной доверенности не представлен на обозрение. К копии искового заявления не приложена копия лицензии, которая позволяла бы Банку подтвердить своё право на выдачу кредитов физическим лицам. Банк небрежно отнесся к содержанию заявления-оферты, при этом нарушил четыре Федеральных Закона РФ, не прописав в ней все существенные условия кредитного договора, которые содержатся в ст. 432 ГК РФ. ст. 30 ФЗ № «О Банках и Банковской деятельности»; ст. 10 Закона № «О защите прав потребителей»; ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: отсутствуют такие существенные условия как предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана кредитным договором. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 745 700 руб. на срок до дата. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых.

Вопреки доводам представителя ответчика, кредитный договор представлен в материалы дела в виде заверенной банком копии, содержит все существенные условия договора о сумме кредита, процентной ставке, о полной стоимости кредита, сроке действия договора, порядке и способе внесения платежей, а также их размере и периодичности, а также иные условия, предусмотренные главой 42 ГК РФ (параграфы 1 и 2) и Федеральным законом «О потребительском кредите», позволяющие определить состоявшийся между сторонами договор как договор потребительского кредита.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, ссылаясь на то, что представленные банком копии документов не могут являться допустимыми, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих сам факт заключения договора между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, как и не представлено копии кредитного договора, которая бы отличалась по своему содержанию от копии договора, представленного и заверенного стороной истца.

Напротив, стороной истца представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, согласно которому 26.04.2021г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 1745700 руб. в качестве кредита на основании договора №.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на условиях возвратности и платности; истец исполнил свои обязательства в полном объеме и ответчику были предоставлены в качестве заемных денежные средства в сумме 1 745 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций самим истцом) составляет 1 499 008,97 руб., из которых: 1 359 646,22 руб. - основной долг; 139 209,65 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 59,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 93,36 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, а также представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от дата № в общей сумме 1 499 008,97 руб. по состоянию на дата включительно.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом «О потребительском кредите», ни иными федеральными законами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитным (заемным) обязательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 15 695 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.04.2021г., образовавшуюся по состоянию на дата включительно, в размере 1 499 008 руб. 97 коп.(из которых: 1 359 646 руб. 22 коп. - основной долг; 139 209 руб. 65 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 59 руб. 74 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 93 руб. 36 коп. – пени по просроченному долгу), а также 15 695 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023г.

Судья Н.<адрес>