Дело № 2а-616/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000248-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 марта 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 59 ГУФСИН России по Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-59 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что 04.12.2019 Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №** от 09.10.2017, возбужденному на основании исполнительного листа от 25.11.2015, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1741/2015. В соответствии с решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1741/2015, вступившего в законную силу 20.11.2015 на административного истца возложены обязанности в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах здания, сооружения и помещения ФКУ КП-59. 22.01.2018, 13.04.2018, 22.02.2019 административному истцу на основании определений Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 14.10.2015, последний срок предоставления отсрочки до 30.06.2019. 07.12.2022 подписан и утвержден акт выполненных работ, согласно которому в учреждении проведены монтажные, пусконаладочные и ремонтно-восстановительные работы СПА и СОУЭ в помещениях здания бани, храма, части здания механического цеха (ПТУ). Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области от 14.10.2015 исполнено в полном объеме. ФКУ КП-59 является бюджетным учреждением, своего дохода не имеет, в соответствии с приложением № 3 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, к числу главных распорядителей средств федерального бюджета отнесено ФСИН России. Таким образом, деятельность административного истца зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, иных источников финансирования у ФКУ КП-59 не имеется. В связи с этим просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.02.2023 (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 Из числа административных ответчиков исключен Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 27.02.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьей 112 и статьей 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера предусмотрено частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фиксальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершеннное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1741/2015 по иску И.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 59» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области возложены обязанности - в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах следующие здания, сооружения и помещения ФКУ КП-59: два этажа административного здания, пожарное депо, помещения РММ, контрольно-пропускной пункт, гаражи, церковь, здание механического цеха, баня для сотрудников, баня для осужденных, здание деревообрабатывающей мастерской, часть здания отделения ячеистого бетона.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2015.

09.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №** (л.д. 35).

15.01.2018 ФКУ КП – 59 и ГУФСИН России по Свердловской области обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2018.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2018 года ФКУ КП – 59 была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2018.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 апреля 2018 года ГУФСИН России по Свердловской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31.12.2018.

26.12.2018 ФКУ КП – 59 и ГУФСИН России по Свердловской области вновь обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2019.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.02.2019 ФКУ КП – 59 и ГУФСИН России по Свердловской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 30.06.2019.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявления ФКУ КП – 59 и ГУФСИН России по Свердловской области о предоставлении отсрочки на срок до 31.12.2019 было отказано.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №** (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, исполнение решение суда осуществлялось в несколько этапов. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду актами выполненных работ от 30.11.2018, от 19.03.2021, от 07.12.2022 (л.д. 30-34).

Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-1741/2015 в настоящее время исполнено.

В ходе исполнения решения суда административным истцом принимались меры к своевременному исполнению решения суда. Неисполнение решения суда в установленный судом срок подтверждается наличием объективных причин, а также того обстоятельства, что ФКУ КП-59 является бюджетным учреждением и в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации до административного истца доводятся лимиты бюджетных обязательств. Заявки на выделение финансирования направлялись административным истцом неоднократно в ГУФСИН России по Свердловской области.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих уклонение административного истца от исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности по административным штрафам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих виновное неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, принятие административным истцом всех необходимых мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Колония-поселение № 59 ГУФСИН России по Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 59 ГУФСИН России по Свердловской области от исполнительского сбора, подлежащего оплате на основании постановления от 04.12.2019 по исполнительному производству №** от 09.10.2017, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 5 апреля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова