ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований с учетом уточнений указала, что является собственником квартиры по адресу: .... Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в квартире не проживают длительное время, интереса в пользовании жилым помещением не имеют, общее хозяйство с собственником не ведут, общий бюджет отсутствует. ФИО3 является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 1993 году. Обращаясь в суд, уточнив требования, истец просит признать ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном иске, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчики не явилась, извещались о дне, времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В заявлениях, направленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... на основании ордера от 17.04.1995 № 0189 серия А-I предоставлена ФИО2 на состав чемьи 4 человека. Вместе с нанимателем в ордере значатся: ФИО4 (сын), ФИО9 (сын), ФИО3 (муж).

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.2011 квартира передана в единоличную собственность ФИО6

При этом ФИО4, ФИО9 и ФИО3 дали нотариальные согласия на отказ от участия в приватизации.

Согласно свидетельству серии II-ФР №399084 от 09.04.1993 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 09.04.1993.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справке о составе семьи от 12.10.2022, выданной ООО «УК «Старый город», по адресу: ..., ... ответчики значатся зарегистрированными в квартире.

Как следует из акта о фактическом проживании от 17.10.2022, в спорной квартире проживает собственник ФИО2 Кроме нее в указанном жилом помещении никто не проживает и не проживал.

Из пояснений ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ФИО3 и ФИО4 выехали из квартиры в 2011 году на другое постоянное место жительства. ФИО3 переехал в Рязанскую область, а ФИО4 создал семью и длительное время проживает по другому адресу Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истицы не чинились.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 до приватизации спорной квартиры обладали правом пользования жилой площадью в ней на основании договора социального найма, в который были включены в качестве членов семьи нанимателя, однако, суд считает, что на момент отказа от участия в приватизации квартиры они утратили это право, так как в квартире не проживают, интереса в пользовании жилой площадью не имеют, что подтверждено в судебном заседании и ответчиками не оспорено.

ФИО3 и ФИО4, вселившись в спорную квартиру, приобрели право пользования ею с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (ст. 675 ГК РФ). Между тем, нормы ЖК РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, поэтому на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, пояснениями истца и свидетеля подтверждается, что ФИО2 и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчики не осуществляют право пользования спорной квартирой и не исполняют вытекающие из указанного права обязанности, их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Последствием расторжения ответчиками договора найма спорной квартиры является утрата права пользования жилой площадью в ней.

В связи с чем, вновь приобрести право пользования спорной жилой площадью, ответчики могут лишь с соблюдением требований, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ, то есть, с согласия собственника спорной квартиры.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником квартиры, ответчики членами семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и ФИО4 утратили в связи с выездом. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчиков иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, на момент возникновения у нее права собственности на спорное помещение ответчики членами ее семьи не являллись, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт серия № № от 05.10.2017), ФИО4 (паспорт серия № № от 17.07.2003) о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт серия № № от 05.10.2017), ФИО4 (паспорт серия № № от 17.07.2003) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13.12.2022.