Дело № 2-13337/2024 УИД 77RS0021-02-2024-017158-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13337/2024 по иску ...фио ... к ООО «Яндекс.Такси» об обязании снять ограничения к доступу сервиса, предоставлении доступа к аккаунту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс.Такси» о возложении обязанности снять ограничения к доступу к Сервису «Яндекс.Про» и предоставить доступ к Сервису «Яндекс.Про».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ... ... и ООО «Яндекс.Такси» было заключен договор на предоставление доступа к Сервису. После заключения договора услуги выполнялись ... ... лично, качественно и в срок. Жалоб со стороны клиентов Сервиса ООО «Яндекс.Такси» и замечаний со стороны Сервиса «Яндекс.Такси» не поступало. В ноябре 2023 года истцу пришло уведомление о том, что он заблокирован сервисом на срок один год. В обоснование блокировки ему было сообщено, что во время поездки с пассажиром транспортным средством управлял не истец, а иное лицо. Не согласившись с причиной блокировки, истец направил обращение в группу разбора, однако данное обращение о блокировке не было рассмотрено, поскольку данное ограничение, согласно правилам Сервиса, не подлежит пересмотру. 29.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восстановить доступ к аккаунту, однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых пояснил, что ограничение доступа к сервису в части выполнения заказов в отношении истца как водителя связано с совершением им действий, которые были квалифицированы как недобросовестные, на истца неоднократно поступали жалобы, в которых указывалось, что автомобилем такси управлял не истец, а иное лицо. Также представитель ответчика указал, что срок блокировки истца истец 22.11.2024 и доступ к сервису восстановлен в полном объеме, истец выполняет заказы пользователей без ограничений. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ... ... и ООО «Яндекс.Такси» было заключено Лицензионное соглашение на пользование мобильным приложением Яндекс.Про.

Согласно доводам истца, в ноябре 2023 года ему пришло уведомление, что он заблокирован сервисом на один год. В обоснование блокировки ему было сообщено, что во время поездки с пассажиром транспортным средством управлял не истец, а иное лицо. Не согласившись с причиной блокировки, истец направил обращение в группу разбора, однако обращение о блокировке не было рассмотрено, со ссылкой на то, что данное ограничение, согласно правилам Сервиса, не подлежит пересмотру. Так же, до момента блокировки Сервиса «Яндекс.Такси», предупреждение о том, что доступ к заказам истцу будет закрыт, не приходило.

В ноябре 2023 года сервисом наложены ограничения на аккаунт истца, в связи с нарушением условий п. 3.4.5 и 3.4.21 Оферты, а именно: передача аккаунта третьим лицам.

Представителем ответчика заявлено о восстановлении истцу доступа к Сервису с 22.11.2024, что подтверждается сведениями из Сервиса о заказах по состоянию на 16.12.2024, из которых следует, что ... ... не имеет ограничений к доступу и пользуется Сервисом без каких-либо препятствий.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения суда отсутствуют обстоятельства, препятствующие истцу в доступе к аккаунту, следовательно, требования истца об обязании снять ограничения к доступу сервиса, предоставлении доступа к аккаунту являются неисполнимыми, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...фио ... к ООО «Яндекс.Такси» об обязании снять ограничения к доступу сервиса, предоставлении доступа к аккаунту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.