74RS0№-54
Судья Атяшкина Е.Н.
дело № 2-847/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№11-12135/2023
26 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Фортыгиной И.И.,
судей Бромберг Ю.В., Палеевой И.П.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30 января 2023 года. по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов на оказание услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), в котором с учетом уточнений просил взыскать в свою пользу расходы на отправку искового заявления сторонам в размере 118 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., неустойку в размере 135725 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Гольф под управлением ФИО8 и автомобилем Ниссан Прессаж под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8 Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО «АСКО». Истцом 12 мая 2022 года в РСА подан полный комплект документов, через АО «АльфаСтрахование». Событие было признано страховым. 29 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 268500 руб. После обращения с претензией АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 131200 руб. 21 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, поскольку его требования не были удовлетворены, обратился в суд с иском.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 01 июня 2022 года по 29 июня 2022 года 29 дней в размере 116 000 руб., за период с 30 июня 2022 гола по 14 июля 2022 года 15 дней в размере 19 725 руб. Указывает, что ссылка суда на применение норм Постановления правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 не подлежит применению, поскольку АО «АльфаСтрахование» отказалось от применения моратория. Также полагает, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельства, послуживших основанием для установления моратория. Считает, что само по себе введение моратория не может служить основанием для отказа от взыскании неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами, 17 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобилем «Ниссан Прессаж» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8 Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО «АСКО».
12 мая 2022 года в АО «АльфаСтрахование», осуществляющее представительство РСА по вопросам осуществления компенсационных выплат, поступило заявление ФИО1 о выплате ему размера причиненного в ДТП 17 марта 2022 года ущерба (л.д. 11). Как следует из приложения к заявлению, ФИО1 были предоставлены в АО «АльфаСтрахование» документы, в том числе, нотариально заверенная копия ПТС, оригиналы договоров купли-продажи транспортного средства от 08 сентября 2020г. б/н., 05 июня 2021 года б/н., 15 марта 2022 года б/н., нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 13 августа 2019 года 9914 №, нотариально заверенная копия водительского удостоверения от 03 ноября 2021 года 9922 №, нотариально заверенная копия паспорта от 09 ноября 2017 года 7518 №, заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2022 года, нотариально заверенная копия паспорта представителя от 10 октября 2018 года 7518 №, нотариально заверенная копия доверенность на предствителя от 05 мая 2022 года <адрес>1.
В ответ на заявление истца АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА сообщило ФИО1 о необходимости предоставления оригинала или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество на момент ДТП (в договоре купли-продажи от 08 сентября 2020 года не заполнена обязательная графа, а именно в разделе «Продавец» не указана сумма продажи транспортного средства (л.д. 12)
18 мая 202 года транспортное средство истца было осмотрено, по его результатам было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 268 500 руб. (л.д. 45-48).
30 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА повторно известило ФИО1 об отсутствии оригиналов или нотариально заверенных копий документов (л.д. 12).
17 июня 2022 года запрашиваемые документы были предоставлены истцом в АО «АльфаСтрахолвание» (л.д. 35).
28 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА принято решение о компенсационной выплате (л.д. 49 оборот).
29 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА произведена компенсационная выплата в размере 268500 руб. (л.д. 13).
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 547700 руб.
08 июля 2022 года истец обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате компенсационной выплаты, приложив оригинал экспертного заключения ФИО6, оригинал расходов на АЭУ (л.д. 14). По результатам рассмотрения претензии по заданию АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт» было подготовлено повторное экспертное заключение (л.д. 51-58).
13 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА было принято решение о доплате компенсационной выплаты (л.д. 58 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя как представитель РСА произведена доплата компенсационной выплаты в размере 131200 руб. (л.д. 59 оборот), 10 000 руб. компенсация расходов по оплате независимой оценки.
21 июля 2022 года в РСА через АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты компенсационной выплаты (л.д. 16).
Претензия истца оставлена без ответа, в связи, с чем ФИО1 обратился с настоящим иском.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки с РСА за период с 1 июня 2022 года по 14 июля 2022 года, суд первой инстанции принимая во внимание Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», пришел к выводу об отказе о взыскании неустойки за указанный истцом период.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты – платежи которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом первой инстанции, с заявлением о компенсационной выплаты истец ФИО1 обратился к ответчику 12 мая 2022 года, страховое возмещение он должен был получить в срок до 01 июня 2022 года, выплата была произведена 29 июня 2022 года, доплата страхового возмещения была произведена 14 июля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
В ст. 25 Закона об ОСАГО закреплены функции и полномочия профессионального объединения страховщиков.
Доводы жалобы истца, что ссылка суда на применение норм Постановления правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 не подлежит применению, поскольку АО «АльфаСтрахование» отказалось от моратория на выплаты, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельства, послуживших основанием для установления моратория, что само по себе введение моратория не может служить основанием для отказа о взыскании неустойки, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку указанные истцом в жалобе обстоятельства не являются юридически значимыми ввиду следующего.
Как следует из материалов дела между РСА и АО «АльфаСтрахование» 24 мая 2019 года заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 61-64)
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в данном случае не является страховщиком, обязанности производить страховую выплату, не имеется, поскольку АО «АльфаСтрахование» действует от имени РСА по договору.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения которого подлежали применению с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 указанного постановления Правительства РФ положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
К лицам, указанным в п. 2 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» РСА не относится.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.
Поскольку РСА от моратория не отказывался, судебная коллегия считает верным вывод суда об отказе во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 01 июня 2022 года по 14 июля 2022 года, то есть в период действия моратория.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда подробно со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 года