Дело № 2-2-40/2025
УИД 40RS0005-02-2025-000040-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Износки 28 мая 2025 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием представителей истца ФИО14 по доверенности ФИО11, ФИО12, представителя администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» по доверенности ФИО13, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2025 года ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ее матери ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей решением ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство. Истцу ранее не было известно о принадлежности ФИО8 указанного земельного участка на праве собственности, в связи с чем, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не имела возможности. В связи с изложенным, истец с учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, признать ФИО14 наследником, принявшим наследство, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, а также взыскать в пользу ФИО14 судебные расходы в размере 10 480 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своих представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО14 по доверенности ФИО11, ФИО12 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования о взыскании в пользу истца судебных расходов. Указали, что истец не смогла в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, поскольку не знала о наличии наследственного имущества, ФИО8 фактически проживала с истцом до дня своей смерти, была зарегистрирована по месту жительства ФИО14, истец понесла расходы на похороны матери, распорядилась ее личным имуществом. Также представители истца указали, что им известно о том, что у ФИО8 были сыновья ФИО1 и ФИО2, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно, их дети – соответственно внуки ФИО8 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ФИО8 общение не поддерживали, на похоронах не присутствовали, какой-либо контакт с ними отсутствует, адреса, по которым они проживают, – истцу не известны.
Представитель администрация муниципального образования муниципальный район «Износковский район» в судебное заседание 28 мая 2025 года не явился, в отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» по доверенности ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа местного самоуправления, против удовлетворения исковых требований не возражала, ранее в судебных заседаниях 09 и 23 апреля 2025 года представитель администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» по доверенности ФИО13 также против удовлетворения исковых требований ФИО14 не возражала, указала, что спорный земельный участок действительно на праве собственности был предоставлен ФИО8, спора о праве на указанное недвижимое имущество не имеется.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус нотариального округа город областного значения Нижний Новгород ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителей истца, администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район», исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В случае смерти гражданина в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 34-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», аследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Пункт 40 вышеназванного постановления содержит разъяснения, согласно которым к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО7 и ФИО17 (до заключения брака – ФИО16) ФИО8 родилась дочь ФИО17 (после заключения брака – ФИО14) ФИО18 Федоровна (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО6, в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве последнего места жительства умершей указан следующий адрес: <адрес>, г. ФИО6, <адрес>.
Согласно информации Управления записи актов гражданского состояния Калужской области в Едином государственном реестре записей гражданского состояния записи актов гражданского состояния иных видов в отношении ФИО8, в том числе о рождении детей, не обнаружены.
Из справки <адрес> <адрес>» следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, совместно с ней на день смерти были зарегистрированы зять ФИО9 и внучка ФИО10.
Согласно архивной копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,15 га сельскохозяйственных угодий.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, сведения о правообладателе внесены в реестр на основании первичного списка физических лиц – налогоплательщиков в границах земель ФИО22 №.
На основании заявления ФИО14 нотариусом нотариального округа город областного значения Нижний Новгород ФИО15 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений к нотариусу не поступало, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о заведении иных наследственных дел к имуществу ФИО8
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО8 – матери истца, которая согласно пояснениям ее представителей фактически приняла наследство после смерти ФИО8, распорядилась ее личным имуществом, несла расходы на похороны ФИО8, ФИО8 по день смерти проживала с истцом и ее семьей.
Суд учитывает, что потенциальными наследниками ФИО8 по праву представления являются ее внуки ФИО3, ФИО4, ФИО5. Вместе с тем, потенциальные наследники на день смерти с наследодателем не проживали, их место жительства суду неизвестно, доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии внуками наследства после смерти ФИО8, – в материалах дела отсутствуют.
Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО8, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО8 наследство приняла ее дочь ФИО14
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 218, 1110-1112, 1141-1142, 1152-1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности истца на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование.
По настоящему делу предъявление иска ФИО14 обусловлено невозможностью в ином порядке, нежели в судебном, признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.
С учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что администрация муниципального образования муниципальный район «Износковский район» не нарушала прав и законных интересов истца, право собственности на спорный объект недвижимости не оспаривала, с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что судебные расходы по уплате услуг государственной пошлины взысканию с администрации муниципального образования муниципальный район «Износковский район» не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за ФИО14 право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства – в порядке наследования.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Меньшикова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года