Решение по делу № 2А-281/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондинскому району, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя, внести коррекцию в постановление о возбуждении исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП.

Дело № 2а-281/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000272-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязанности старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кондинскому району, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя, внести коррекцию в постановление о возбуждении исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кондинскому району ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району ФИО4, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязанности старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязанности внести коррекцию в постановление о возбуждении исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-2468-0401/2018 по заявлению ООО «Фидэм» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 339,25 руб.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району на основании судебного приказа № 2-2468-0401/2018 возбуждено исполнительное производство № 41083/21/86004-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Фидэм». В постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указана задолженность по кредитным платежам в размере 85 473,60 рублей.

Однако при возбуждении исполнительного производства в постановлении - в предмете исполнения судебный пристав-исполнитель допустил описку - указал сумму, подлежащую ко взысканию в размере 85 473,60 рублей. (Указанная описка также отражена в постановлении СПИ от 21.04.2023 об удовлетворении ходатайства взыскателя). Указанная описка ранее не была известна взыскателю, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось взыскателю. В ходе исполнительного производства на расчетный счет ООО «Фидэм» поступила денежная сумма в размере 85 492,25 рублей.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Фидэм» не направлялась.

С целью урегулирования возникшего спора 04.04.2023 ООО «Фидэм» направило в ОСП по Кондинскому району через ЕПГУ (Единый Портал государственных услуг) заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что долг не погашен, остаток долга составляет 1 837,43 руб.

21.04.2023 заместитель начальника отделения ОСП по Кондинскому району предоставил ответ, что будет произведена сверка ПК АИС ФССП РФ и материалы исполнительного производства, после чего будет принято решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

По состоянию на 02.05.2023 г. на Портале Госуслуги, а также на сайте ФССП России действующее исполнительное производство в отношении ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2468-0401/2018, отсутствует постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не вынесено.

По состоянию на 02.05.2023 остаток долга но исполнительному производству № 41083/21/86004-ИП составляет 1 837,43 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае, когда бездействие носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском, следовательно, указанный 10-дневный срок не применим..

На сегодняшний день старший судебный пристав ОСП по Кондинскому району не отменил постановление об окончании исполнительного производства и не возобновил исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника, долг не погашен. Обозначенное бездействие носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным иском, следовательно, указанный 10-дневный срок в данном случае не применим.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 Постановление Пленума ВС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, а также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району об окончании исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также административный истец просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и продолжить исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондиискому району внести коррекцию в постановление о возбуждении исполнительного производства в сумму взыскиваемой задолженности.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Административный истец просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила письменные возражения, в которых полагает административный исковые требования необоснованными, поскольку 17.11.2021 в отделении судебных приставов по Кондинскому району на основании судебного приказа «№ 2-2468-0401/2018. выданного 25.09.2018, возбуждено исполнительное производство № 41083/21/86004-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 85 473,60 руб. с учетом частично удержанной суммы в размере 1865,65 руб. в пользу ООО «Фидэм», о чем указано с обратной стороны судебного приказа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ была направлена сторонам исполнительного производства, по исполнительному производству произведены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

19.12.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 с. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

04.04.2023 в ОСП по Кондинскому району поступило заявление ООО «Фидэм» об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с опиской в сумме задолженности.

12.04.2023 в заявлении отказано, ответ заявителю направлен заявителю по системе электронного документооборота, а также почтой России.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч.4).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 17.11.2021 на основании судебного приказа по делу № 2-2468-0401/2018 от 25.09.2018 по заявлению ООО «Фидэм» ОСП по Кондинскому району возбуждено исполнительное производство № 41083/21/86004-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Фидэм» задолженности по кредитному договору в размере 85 473.60 руб., которое находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 ( л.д. 23-24 ).

Между тем указанным судебным приказом с ФИО5 в пользу ООО «Фидэм» взыскана задолженность по договору займа № 3В15-002384-18.01.2016 от 18.01.2016 с ООО «За 15 минут» за период 18.01.2016 по 19.08.2016 в сумме 85 950 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1 3 89 руб. 25 коп., всего в общей сумме 87 339 руб. 25 коп.

Согласно отметке АО «Тинькофф Банк» судебный приказ возвращен по заявлению об отзыве, в банке находился с 22.12.2020 по 15.08.2021, всего перечислено 18 руб. 65 коп. Таким образом с ФИО5 в пользу ООО «Фидэм» подлежало взысканию 87 320,6 руб. Возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 о частично удержанной сумме 1 865,65 руб. материалами дела не подтверждено. Возбуждение исполнительного производства на сумму взыскания в размере 85 473.60 руб. требованиям исполнительного документа не соответствует.

Согласно исполнительному производству в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в банки кредитные учреждения, УФМС о временном ограничении и выезд должника из РФ, Росреестр, ГИБДД об информации о транспортных средствах, в в ПФ РФ о СНИЛС и заработной плате, иных выплатах, в ФНС о счетах должника с целью выяснения наличия имущества, принадлежащего должнику.

В связи с выявлением наличия банковских счетов у должника судебным приставом – исполнителем было вынесено 6 постановлений от 06.06.2022, 08.06.2022, 05.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено постановление от 11.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника ФИО5, с должника в пользу взыскателя взыскано 85 473,6 руб.

19.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 41083/21/86004-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление направлено в личный кабинет взыскателя на едином портале государственных услуг. Также постановлениями от 19.12.2022 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках в связи с окончанием исполнительного производства.

Между тем задолженность ФИО5 в размере 1 847 руб. по исполнительному документу не взыскана, в связи с чем фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлено. Предусмотренных Законом об исполнительном производстве снований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 19.12.2022 не имелось. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Административные исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

04.04.2023 в ОСП по Кондинскому району через Единый Портал государственных услуг поступило заявление ООО «Фидэм» об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении, в связи с опиской в сумме задолженности, в связи с тем, что долг не погашен, остаток долга составляет 1 837,43 руб. ( л.д. 26-27).

21.04.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Кондинскому району ФИО6 удовлетворено заявление ООО «Фидэм», постановлено произвести сверку в рамках исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП ( л.д. 29).

При этом в исполнительном производстве № 41083/21/86004-ИП имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.04.2023 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Фидэм» об исправлении допущенной ошибки.

Согласно ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов;

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу, что несмотря на наличие предусмотренных законом оснований, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 не принято мер по отмене не соответствующего Закону об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП от 19.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Непринятие мер по отмене незаконного обжалуемого постановления от 19.12.2022 нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Фидэм».

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить полностью.

Признать постановление от 19.12.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствующим федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца общества с ограниченной ответственностью «Фидэм».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кондинскому району ФИО1 в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление от 19.12.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району ФИО4 об окончании исполнительного производства № 41083/21/86004-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить в суд и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 июня 2023 года.

Судья О.А. Косолапова