Решение по делу № 2-115/2023 от 09.08.2023 - о взыскании материального ущерба.

35RS0002-01-2022-001426-77

Дело № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 о взыскании материального ущерба,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 1 938 258,43 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении инвентаризации товарных складов ОСП Бабаевский почтамт УФПС Вологодской области филиала АО «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее по тексту - ТМЦ) в общей сумме 1 948 608 руб. 76 коп., которая складывается из сумм: по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ недостачи ТМЦ - 321 165 руб. 96 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 066 093 руб. 60 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - 272 007 руб. 55 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - 289 341 руб. 65 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ). По факту недостачи ТМЦ приказом директора УФПС Вологодской области филиала АО «Почта России» №-П от ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование, по результатам проведения которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу был причинен материальный ущерб в сумме 1 948 608 руб. 76 коп. С учетом частично представленных материально ответственными лицами после инвентаризации товаров, сумма ущерба уменьшилась на 10 350 руб. 33 коп. и в итоге составила 1 938 258, 43 рублей. Комиссия пришла к выводу, что ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения начальником Бабаевского почтамта ФИО1, старшим кладовщиком ФИО2, кладовщиками ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 своих должностных обязанностей, халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения товарной дисциплины.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков, в том числе ФИО8, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО9, привлеченных к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно материальный ущерб, причиненный АО «Почта России» в сумме 1 938 258 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 891 рубль.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв, в котором указал, что инвентаризация проведена с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем ее результаты являются недопустимым доказательством по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв, показала, что при смене материально-ответственных лиц инвентаризация на складе Бабаевского почтамта не проводилась. Имели место пересортица товара, повторное отражение товара в программе. Для товара не хватало места на складе, а его продолжали поставлять в большом количестве. ФИО13 при инвентаризации не присутствовала. Обратила внимание, что на момент ревизии работала в должности кладовщика 4 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО6 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, показала, что за время ее работы и при увольнении инвентаризацию ТМЦ не проводили, имели место сбои в работе программы по движению ТМЦ.

Ответчик ФИО7 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ показала, что за время ее работы инвентаризацию ТМЦ не проводили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований просила отказать, поскольку с июня 2019 года и до увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически на складах ОСП Бабаевский почтамт не работала.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО12, ФИО11, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебное заседание не явились, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что ущерб организации не причиняли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной, (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названного кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (пункт 1.3 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии (пункт 2.2 Методических указаний).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (пункт 2.4 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункт 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами (пункт 2.9 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (пункт 2.12 Методических указаний).

В тех случаях, когда материально ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке (пункт 2.13 Методических указаний).

По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация (пункт 2.15 Методических указаний).

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (пункт 3.15 Методических указаний).

Инвентаризация товарно-материальных ценностей должна, как правило, проводиться в порядке расположения ценностей в данном помещении. При хранении товарно-материальных ценностей в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения. После проверки ценностей вход в помещение не допускается (например, опломбировывается) и комиссия переходит для работы в следующее помещение (пункт 3.16 Методических указаний).

Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации. Эти товарно-материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием «Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации». В описи указывается дата поступления, наименование поставщика, дата и номер приходного документа, наименование товара, количество, цена и сумма. Одновременно на приходном документе за подписью председателя инвентаризационной комиссии (или по его поручению члена комиссии) делается отметка «после инвентаризации» со ссылкой на дату описи, в которую записаны эти ценности (пункт 3.18 Методических указаний).

При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии (пункт 3.19 Методических указаний).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом на должности начальника ОСП Бабаевский почтамт УФПС Вологодской области - филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Трудовые отношения с начальником Бабаевского почтамта ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 234-240, 249-250, т. 2, л.д. 1).

В соответствии с должностной инструкцией начальника почтамта № ДД.ММ.ГГГГ.1-06 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение организации и проведение служебных и ведомственных расследований по фактам выявления недостач, утрат и хищений как почтовых отправлений, так и денежных средств и товарно-материальных ценностей (п. 3.8); осуществление контроля соблюдения работниками почтамта выполнения ими должностных инструкций (п. 3.14); осуществление организации и контроля производственных процессов (п. 3.19); обеспечение приема, хранения и отгрузки товаров народного потребления для реализации в OПС (п. 3.37); обеспечение организации и контроля работ по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей, учету движения товарно-материальных ценностей, составлению отчетности (п. 3.40); осуществление организации и контроля за обеспечением соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, сохранности первичных учетных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, оформления сдачи их в установленном порядке в архив (п. 5.58); обеспечение организации и проведения инвентаризаций объектов Почтамта, и отработку его итогов (п. 3.59); обеспечение безопасности объектов почтовой связи и работников Почтамта, сохранности денежных и материальных ценностей (п. 3.67); принятие мер по обеспечению сохранности имущества почтамта (п. 3.68) (т. 1, л.д. 241-248).

В различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на товарных складах ОСП Бабаевский почтамт УФПС Вологодской области осуществляли трудовую деятельность в должности старшего кладовщика ФИО2, ФИО5, кладовщика - ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО10, товароведа - ФИО8, грузчика - ФИО12, ФИО11 – грузчика (т. 2, л.д. оборот 228-229).

Так, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности - товароведа 2 категории Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность кладовщика, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность старшего кладовщика, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т. 2, л.д. 2-6, 7, 13-15, 16, 17, 23, 24).

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика № ДД.ММ.ГГГГ.1-107 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило, в том числе, осуществлять работу по размещению ТМЦ с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска и отпуска ТМЦ, а также его сохранности (п. 3.6); по приему, хранению и отпуску ТМЦ (п. 3.7);осуществлять наведение порядка на своем рабочем месте, а также на территории склада (п. 3.15); обеспечивать контроль за нахождением посторонних лиц в складских помещениях склада (п. 3.16); участвовать в подготовке и проведении инвентаризации ТМЦ на складе (п. 3.17); подготавливать установленную отчетность об использовании и движении ТМЦ по утвержденным формам (п. 3.18); участвовать в составлении актов и справок о порче TМЦ (п. 3.19) (т. 2, л.д. 18-22).

В соответствии с должностной инструкцией старшего кладовщика № ДД.ММ.ГГГГ.1-359 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило, в том числе, осуществлять работу по приему (включая проверку соответствия фактически принимаемых ТМЦ с данными, указанными в сопроводительных документах), хранению по отпуску ТМЦ на складе, обеспечивать их размещение с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска и отпуска ТМЦ, а также его сохранности (п. 3.5); ведение учета имеющихся на складе и в информационной системе Общества ТМЦ по количеству и качеству, отчетную документацию об их движении (п. 3.9); оперативно отражать в информационной системе Общества движение ТМЦ в соответствии с первичной документацией (п. 3.10); формировать в информационной системе Общества расходные накладные на отгрузку TМЦ (п. 3.1 1); осуществлять наведение порядка на своем рабочем месте, а также на территории склада (п. 3.15); обеспечивать контроль за нахождением посторонних лиц в складских помещениях склада (п. 3.16); участвовать в подготовке и проведении инвентаризации ТМЦ на складе (п. 3.17); подготавливать установленную отчетность об использовании и движении ТМЦ по утвержденным формам (п. 3.18); участвовать в составлении актов и справок о порче TМЦ (п. 3.19); осуществлять оперативное руководство работниками склада (сортировщик, грузчик, водитель погрузчика, кладовщик), организация и контроль их деятельности (п. 3.20) (т. 2, л.д. 26-29).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности ведущего бухгалтера группы по экономике и финансам Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность кладовщика, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО5 переведена на должность старшего кладовщика, в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО5 переведена на должность кладовщика (т. 2, л.д. 30-51). ФИО5 была ознакомлена с должностной инструкцией старшего кладовщика ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией кладовщика - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности кладовщика Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика без указания даты. Трудовые отношения с ФИО3 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56-63, 70).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности кладовщика Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика. Трудовые отношения с ФИО6 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 72-80).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности кладовщика склада/группы продаж товаров Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность кладовщика склада товаров народного потребления Бабаево. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с должностной инструкцией кладовщика. Трудовые отношения с ФИО7 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 81-90).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности товароведа склада товаров народного потребления Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с должностной инструкцией товароведа. Трудовые отношения с ФИО8 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 16-27).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состоял в трудовых отношениях с истцом на должности грузчика склада товаров народного потребления Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в этот же день он ознакомлен с должностной инструкцией грузчика. Трудовые отношения с ФИО12 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 35-39, 40-45).

На основании приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоял в трудовых отношениях с истцом на должности грузчика склада товаров народного потребления Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовые отношения с ФИО11 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 46-48).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности кладовщика склада Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовые отношения с ФИО9 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 106-109).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состояла в трудовых отношениях с истцом на должности кладовщика склада Бабаевского почтамта УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовые отношения с ФИО10 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 110-116).

Распоряжением директора УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России» №-ра от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарных складов ОСП Бабаевский почтамт УФПС Вологодской области филиала АО «Почта России» и создана инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ФИО48., членов комиссии ФИО49 (т. 1, л.д. 13).

Распоряжением директора УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России» №-ра от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжением директора УФПС Вологодской области - филиала АО «Почта России» №-ра от ДД.ММ.ГГГГ, из состава комиссии исключен ФИО14, председателем инвентаризационной комиссии назначена ФИО15 (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с проведенной инвентаризацией членами комиссии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в общей сумме 1 948 608 руб. 76 коп., которая складывается из следующих сумм: по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - недостача ТМЦ (собственный товар) составляет 1 066 093 руб. 60 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - недостача ТМЦ (комиссионный товар) составляет 321 165 руб. 96 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - 272 007 руб. 55 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); по инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ - 289 341 руб. 65 коп. (сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 21-213).

По факту недостачи товарно-материальных ценностей приказом директора УФПС Вологодской области филиала АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование с целю установления причин возникновения ущерба и степени вины материально ответственных лиц, создана соответствующая комиссия (т. 1, л.д. 233).

У ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения (т. 2, л.д. 91-111).

Письменные объяснения получены от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО5, ФИО3 (т. 2, л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о не предоставлении письменных объяснений ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6 (т. 2, л.д. 118-122).

По результатам проведения служебного расследования был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что истцу был причинен материальный ущерб в сумме 1 948 608 руб. 76 коп., с учетом частично представленных материально ответственными лицами после инвентаризации товаров, сумма ущерба уменьшилась на 10 350 руб. 33 коп. и в итоге составила 1 938 258, 43 рулей. В акте сделан вывод о том, что ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения начальником Бабаевского почтамта ФИО1, старшим кладовщиком ФИО2, кладовщиками ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 своих должностных обязанностей, халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушением товарной дисциплины. Виновными лицами в причинении материального ущерба были признаны: ФИО1-начальник Бабаевского почтамта, ФИО2 - старший кладовщик Бабаевского почтамта, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 - кладовщики Бабаевского почтамта (т. 2, л.д. 123-131).

Комиссия пришла к выводу, что недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла быть допущена по причине ненадлежащего неисполнения обязанностей по учету, отпуску и сохранности товарно-материальных ценностей как со стороны работавших на момент проведения инвентаризации материально ответственных лиц складов ОСП Бабаевского почтамта ФИО2, ФИО5, ФИО3, так и со стороны уволившихся работников ФИО6, ФИО7, на которых были возложены обязанности по обеспечению сохранности ТМЦ почтамта: хранение товара осуществлялось вне специально отведенных помещениях, в доступных для посторонних лиц местах (коридор почтового отделения, помещение разгрузки товара, помещение приемной начальника почтамта), отсутствие контроля за движением ТМЦ, сроками годности ТМЦ. Хранение товара в общедоступных местах осуществлялось по причине нехватки места в складских помещениях. Какие-либо обращения, служебные записки по выделению дополнительного места для хранения ТМЦ в Бабаевском почтамте на имя начальника ОСП Бабаевский почтамт ФИО1, на имя главного специалиста по управлению складами ФИО16, а также директора УФПС <адрес> ФИО19 не поступало, что свидетельствует о том, что материально ответственными лицами ОСП Бабаевского почтамта не принималось никаких мер для обеспечения сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей. Проверкой также было установлено, что начальник ОСП Бабаевский почтамт ФИО17 знал о том, что товар хранится вне мест общего пользования (специально оборудованных складских помещений), но также не принял никаких мер по организации дополнительных мест хранения, чем нарушил положение должностной инструкции об обеспечении сохранности материальных ценностей при их хранении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, работодатель, предъявляя требования о взыскании с работников причиненного ущерба на основании договора о полной материальной ответственности, обязан доказать размер ущерба и причину его возникновения, а также период возникновения ущерба для определения круга ответственных лиц, работавших в указанный период.

Согласно статье 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из требований законодательства следует, что факт недостачи может считаться подтвержденным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Судом установлено, что работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации и результатов ее оформления.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что в инвентаризации фактически не принимала участие один из членов комиссии ФИО13, что в соответствии с п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств является самостоятельным основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к началу инвентаризации комиссией не получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний).

При проведении инвентаризации члены комиссии были разделены на группы и проводили проверку в разных помещениях, по окончании работы комиссии проверяемые помещения не опечатывались, что является нарушением п. 2.12, 3.16 Методических указаний.

Кроме свидетелей, указанные обстоятельства так же были заявлены в судебном заседании ответчиками ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты проведенной инвентаризации нельзя признать допустимым доказательством по делу, в том числе для определения размера причиненного ущерба.

Кроме того, работодателем не установлено в чем заключается вина каждого работника в причинении ущерба.

Так, при смене материально ответственных лиц в периоде, в котором образовалась недостача, инвентаризации не проводились, что является нарушением п. 1.5 Методических указаний, и делает невозможным с достоверностью определить лиц, виновных в недостаче товарно-материальных ценностей.

Кроме того, при проведении служебного расследования работодателем не был определен круг лиц, которые работали в период времени, за который проводилась инвентаризация, в связи с чем, в нарушение ст. 247 ТК РФ не были истребованы объяснения у бывших работников истца – ФИО10, ФИО12, ФИО11 Указанные лица не были ознакомлены с результатами проведенной проверки.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ответчиков, причинная связь между их поведением и наступившим ущербом, размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта России».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области к ФИО1 , ФИО2 Ю,Н. , ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено16 августа 2023 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова