УИД 72RS0014-01-2024-017218-60

Дело № 2-4921/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 144,15 рублей, из них: 251 478,02 рубля – просроченный основной долг, 31 038,89 рублей – просроченные проценты, 2 627,24 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 366 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 554,32 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в обеспечение которого им в залог банку передан вышеуказанный автомобиль. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 260 000 рублей, под 29,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен заключительный счет, в котором банк указывает на расторжение кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 285 144,15 рублей. Требование о возврате суммы кредита оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 144,15 рублей, из них: 251 478,02 рубля – просроченный основной долг, 31 038,89 рублей – просроченные проценты, 2 627,24 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог банку передан автомобиль марка, модель <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008.

Согласно карточке учета транспортного средства, на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

Согласно заключению ООО «Норматив» рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 366 000 рубля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 29 554,32 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 144,15 рублей, из них: 251 478,02 рубля – просроченный основной долг, 31 038,89 рублей – просроченные проценты, 2 627,24 рубля – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 554,32 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марка, марка, модель <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2008, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская