РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1671/2025 по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 472182,97 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности, не имеется. В собственности ответчика имеется: земельный участок (1/4 доли в праве), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 756 кв.м., кадастровый <№>.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 на ? долю в земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 756 кв.м., кадастровый <№>.

Истец судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третьи лица УФНС по Астраханской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> в отношении ответчика ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области о взыскании задолженности в размере 472182,97 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится ? доля земельного участка, по адресу: <адрес>, сдт «<адрес>, площадью 756 кв.м., кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Сособственниками данного земельного участка являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Спорный земельный участок предоставлен ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 бесплатно в общую долевую собственность на основании Распоряжения Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № р-10-02-1344 от <дата обезличена> в соответствии со ст. 39.1, п.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.3, п.7 ч.12, ч.13 ст.3.3., ст.3.4 Закона Астраханской области «Об отельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области».

Поскольку, до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на ? долю земельного участка должника.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от <дата обезличена> N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Вследствие этого, земельный участок, предоставленный в порядке п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, имеет статус меры социальной поддержки и не относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика невозможно, а сособственникам имущества (в том числе и несовершеннолетним) не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 756 кв.м., кадастровый <№> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес> с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.