Приговор по делу № 1-171/2023 от 19.10.2023

копия

72RS0028-01-2023-001014-93

дело №1-171/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 октября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э., Коптяевой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Колунина Н.В., представившего удостоверение №1139 и ордер №98,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на пять дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07 октября 2022 года, вступившему в законную силу 18 октября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 16 мая 2023 года, заменен неотбытый срок наказания в виде сорока четырех часов обязательных работ на пять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ночь с 16 на 17 июня 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где также находилась Потерпевший №1

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, осознавая, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, взял в руку керамическую тарелку, которой нанес один удар по голове потерпевшей Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и поверхностная рана на голове, не причинившая вреда здоровью, так как не вызвала его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суду пояснил, что в ночь с 16 на 17 июня 2023 года находился в гостях у Потерпевший №1, с которой произошла ссора, в ходе которой не сдержался и ударил Потерпевший №1 тарелкой по голове, от чего тарелка разбилась. В содеянном раскаивается. Потерпевшей принес извинения и оплатил стоимость лечения.

Имеет хронические заболевания, инвалидом не является. Не официально занят в сфере строительства. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в июне 2023 года проживала в <адрес>. 16 июня 2023 года без предупреждения в гости приехал ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. На семейно-бытовой почве с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний взял в руку керамическую тарелку, которой нанес ей (Потерпевший №1) удар по голове, причинив физическую боль и рану на голове, из которой пошла кровь. От удара тарелка разбилась. В дальнейшем подсудимый принес извинения и оплатил стоимость лечения. Претензий к нему не имеет.

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

17 июня 2023 года в 06 часов 24 минуты в МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение из Областной больницы №23 г. Ялуторовск об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, поступившей с диагнозом поверхностная рана головы (л.д.7).

В этот же день Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д.6).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №266 от 20 июня 2023 года у Потерпевший №1 обнаружена поверхностная рана на голове, возникшая от действия тупого твердого предмета, в пределах суток до осмотра, не причинившая вреда здоровью, так как не вызвала его расстройство (л.д.25).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года и фото-таблицей к нему. С участием заявителя Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где ФИО1 причинил побои Потерпевший №1 Изъяты осколки керамической тарелки (л.д.12-16), которые на досудебной стадии производства осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-74).

Судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть на момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый имел не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.119-121).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.134), главой Лыбаевской сельской администрации также характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, под воздействием которых проявляет агрессию, демонстрирует асоциальное поведение (л.д.137), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.101-105), <данные изъяты> проходил службу в ВС РФ, признан годным к военной службе (л.д.131), на учете в ГКУ Центр занятости населения по Заводоуковскому городскому округу в качестве ищущего работу или безработного не состоит (л.д.139), социально обустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Дача ФИО1 признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и установленные судом обстоятельства, характеризующие его личность, свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагменты керамической тарелки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ялуторовский» (квитанция №510) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>