Гражданское дело № 2-2417/2025
УИД 68RS0001-01-2025-002653-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 02 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась к ООО «Гарант» с иском о взыскании неустойки в размере 198 147,43 руб. за период с 10.11.2023 по 29.08.2024 на основании ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (уточнения от 10.07.2025).
В обоснование привела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу № 2-621/2024 с ООО «Гарант» в ее пользу взысканы денежные средства за диагностическую карту, навязанную ей при приобретении автомобиля, в размере 67 627,11 рублей, компенсация морального вреда и штраф. Из судебного акта следует, что ответчик отрицал факт заключения договора на техническую карту и отказал ей в возврате денежных средств. В ходе исполнительного производства ООО «Гарант» уклонялся от исполнения решения суда, продолжая нарушать права потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали требования по тем же основаниям и пояснили, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.03.2024 было исполнено только 29.08.2024.
Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск просил оставить требования истца без удовлетворения в связи с неверным применением норм материального права.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст.29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию только в 2-х случаях:
a) Нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг);
b) Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.
Этот же вывод обозначен в п. 10 Обзора судебной практики по делам «о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) «Закон о защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества».
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрела у ООО «СКС-Север» автомобиль №.
Параллельно с покупкой ТС истица заключила с ООО «Гарант» абонентский договор №31700141307 на обслуживание по карте «Техническая помощь на дорогах».
В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 обнаружила на нем следы ремонтных воздействий. Ее претензия о замене автомобиля на аналогичный была удовлетворена. 04.10.2023 между истицей и ООО «СКС-Север» было подписано соглашение о замене автомобиля, заключен договор купли-продажи автомобиля №
При замене автомобиля на аналогичный 04.10.2023 ФИО1 не давала согласия на заключение абонентского договора при эксплуатации автомобиля №
В октябре 2023г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, отказавшись от договора от ДД.ММ.ГГГГг. № на обслуживание по карте «Техническая помощь на дорогах».
10 ноября 2023г. ООО «Гарант» отказал ФИО1 в возврате денежных средств.
Суд удовлетворил требования истицы в данной части, взыскал с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 67627.11 рублей, при этом исходил из того, что карта действовала в период с 04.08.2023 по 02.11.2023; в данный период времени ФИО1 за услугами в адрес ООО «Гарант» не обращалась, доказательства того, что услуги по дорожной карте являлись ненадлежащего качества либо были оказаны не в срок, материалы гражданского дела № 2-621/2024 не содержат. Истец отказалась от услуг ООО «Гарант» на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (добровольный отказ от Договора).
Оставляя без удовлетворения требования истицы о взыскании неустойки в размере 198 147,43 руб. за период с 10.11.2023 по 29.08.2024, суд исходит из того, что положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», равно как и положения всей Главы II указанного Закона, регулируют правоотношения, связанные с продажей товаров, в то время как между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор оказания услуг.
Статья 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» также не применяется к указанным отношения в виду того, что приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора одностороннем порядке.
В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылалась на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также некачественное оказание услуги. В рассматриваемом случае отказ от договора не был обусловлен ненадлежащим или несвоевременным оказанием ответчиком услуг потребителю, а был вызван волеизъявлением самого истца (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ
Статьями 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора до начала его исполнения.
Статьи 20, 21, 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют правоотношения, связанные с продажей товаров, тогда как между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг. Таким образом, данные нормы права, на которых истец основывал свои требования, также не подлежат применению к спорным правоотношениям.
При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании неустойки в размере 198 147,43 руб. за период с 10.11.2023 по 29.08.2024, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 15.09.2025.
Судья Н.Р. Белова