Дело №а-4265/2025

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> об оспаривании отказа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса №, площадью 19,5 кв.м по адресу: <адрес>, кооператив «Строитель», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Имея намерение оформить право собственности на расположенный под этим гаражным боксом земельный участок, он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисей ТГК (ТГК-13) исключает возможность передачи его в частную собственность в силу положений ст. 27 ЗК РФ. С данным ответом истец не согласен, поскольку длительное время у него в пользовании находится гаражный бокс в связи с чем возникло право оформления в собственность земельного участка. Просил признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного под гаражным боксом №; обязать Департамент в течение одного месяца после вступления решения силу предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок по адресу: <адрес>, расположенного под гаражным боксом №, путем заключения соответствующего договора купли-продажи по ценам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Красноярская ТЭЦ-2.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Красноярская ТЭЦ-1», ОАО «Русал».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с заявлением о согласовании предоставления земельного участка обращался около трех лет назад. Ранее в суд с иском об обжаловании не обращался, обратился в связи с тем, что занялся оформлением документов, приводил документы в порядок.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая н основании доверенности возражала против исковых требований, пояснила, что ФИО1 обратился за согласованием предоставления земельного участка в собственность, но ему было отказано в связи с тем, что данный участок находится в границах санитарной зоны. На момент обращения ФИО1, уже были определены границы санитарной зоны. Если бы не красные линий, а только наличие охранной зоны, то препятствий к выдаче земельного участка в собственность не было. Кроме того истцом пропущен срок для обжалования. Просила отказать в полном объеме. Истец может обратиться за предоставлением данного участка в аренду.

Иные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Строитель» предоставлен земельные участки для завершения строительства индивидуальных гаражей на 42 бокса по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 является собственником гаража по адресу: <адрес>, бокс №, площадь 19,5 кв.м., кооператив «Строитель», что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного участка), расположенного по адресу: <адрес>, бокс 6 с целью размещения гаража для приобретения земельного участка на праве собственности.

Ответом начальника отдела землеустройства Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной юга муниципальной собственности, осуществляется в порядке определенном ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на территории <адрес>, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подготовка Схемы земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружении.

Согласно Единой муниципальной геоинформационной системе испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТЕК (ТГК-13)» и установленных ограничений по ее использованию, в соответствии с Приказом Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Кроме того, указанный земельный участок находится в зоне санитарной охраны II пояса поверхностного водозабора на <адрес> ОА «Красноярская ТЭЦ-1», и в зоне санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения поверхностного забора на <адрес> ОАО «РУСАЛ Красноярск». Третий пояс.

Красне линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования.

Красные линии утверждены в составе проекта межевания территории Центральной левобережной части <адрес> и района «Удачный».

В силу ст. 27 Земельного кодекса ВФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий и в зоне санитарной охраны поверхностного водозабора на <адрес> филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)», ОА «Красноярская ТЭЦ-1», ОАО «РУСАЛ Красноярск» исключает возможность передачи его в частную собственность в силу положений ст. 27 Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного департамент правомерно отказал и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, бокс 6.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц при вынесении решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.

Помимо этого, суд также находит заслуживающими доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч. 1,5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд 08.099.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 в трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с данными исковыми требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, Администрации <адрес> об оспаривании отказа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025