№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, который включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Адрес на 2014-2043 годы, утвержденную Постановлением Адрес от Дата №-пп.

Протоколом общего собрания собственников МКД № от Дата изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет. Этим же решением владельцем специального счета выбрана управляющая компания.

Ответчик, являясь собственником Адрес данном МКД, нарушает обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 116482,36 руб., из них сумма основного долга 70 931,80 руб., пени по состоянию на Дата – 45 550,56 руб.

После заявления ответчиком о применении срока исковой давности истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 20 337,33 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 5 737,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы письменного отзыва на иск, заявив о применении срока исковой давности, представив документы об оплате имеющейся задолженности, рассчитанной с применением срока, заявив о снижении размера неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес, площадью 94,1 кв.м., с Дата.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Адрес, оформленным протоколом № от Дата, выбран способ формирования фонда капитального ремонта в МКД, путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета большинством голосов выбрано ЗАО «ТСЖ «Октябрьское». Данное решение вступило в законную силу Дата.

Согласно представленному расчету ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» начислена ответчику задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за указанное жилое помещение за период с Дата по Дата в размере 116482,36 руб., из них сумма основного долга 70 931,80 руб., пени по состоянию на Дата – 45 550,56 руб. В дальнейшем в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, определена задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 20 337,33 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 5 737,18 руб.,

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт истец обратился к мировому судье судебного участка № ........ с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судье Дата был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. Определением от Дата судебный приказ был отменен.

Согласно штампу суда исковое заявление поступило Дата.

Истец, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, исключив в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности период до Дата, окончательно предъявил ко взысканию с ответчика сумму задолженности с Дата.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа, в исковой период подлежит включению задолженность, возникшая с Дата до Дата, в размере 20 337,33 руб., которую, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика, и которую согласно чеку по операции от Дата оплатил ответчик в полном размере, в связи с чем, суд, поскольку истцом уменьшен размер требований о взыскании основного долга до 20 337,33 руб., приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном размере, поскольку федеральным законом предусмотрено, что собственники помещений обязаны своевременно уплачивать платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные законом и исполнять решения, принятые общим собранием.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду.

Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, поведение ответчика, связанное с оплатой задолженности, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами в их совокупности и взаимной связи, суд находит сумму неустойки в размере, заявленном истцом, 5 737,18 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов – по исковым требованиям до суммы 3 000 руб. По мнению суда это является достаточной мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, цена иска составляет 26 074,51 руб., государственная пошлина, подлежащая к уплате, составила 4 000 руб. При этом истец уплатил государственную пошлину в размере 4 005,20 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 5,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (ИНН №) задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Адрес, за период с Дата до Дата включительно в размере 20 337,33 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 3 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспорт № в пользу ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (ИНН №) задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Адрес, за период с Дата до Дата включительно в размере 20 337,33 руб. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком.

Возвратить ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.