Решение по делу № 2-475/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-475/2023

Поступило 01.02.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин 6 марта 2023 г.

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСК банк «Левобережный» ПАО обратился в суд с иском к администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1 был предоставлен кредит в размере 100.000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья оформлено в СОАО «ВСК» на сумму 55.000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1 была предоставлена кредитная карта сроком до востребования. Страхование жизни и здоровья не оформлялось.

фио1. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Документы для обращения в страховую компанию в банк не предоставлены.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти фио1 открыто не было, ни один из наследников в наследство не вступил.

фио1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме площадью 21 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам, заключенным между фио1 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный», составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 57.435,27 руб., в том числе: сумма основного долга- 44.778,32 руб.; сумма срочных процентов- 7.173,72 руб.; сумма просроченных процентов- 2.860,18 руб.; пени- 2.623,04 руб.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 91.971,91 руб., в том числе: сумма основного долга- 67.173,34 руб.; сумма срочных процентов- 11.242,67 руб.; сумма просроченных процентов- 7.835,78 руб.; пени- 5.720,12 руб.

Истец просил признать имущество, оставшееся после смерти фио1 выморочным.

Взыскать с администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57.435,27 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91.971,91 руб., а всего 149.407,18 руб. и государственную пошлину в размере 4.188,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1. был предоставлен кредит в размере 100.000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-43)

ДД.ММ.ГГГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и фио1 был заключен кредитный договор №, согласно которому фио1. была предоставлена кредитная карта сроком до востребования. (л.д.24-32)

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61. указанного постановления содержится разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, а также ответам нотариусов нотариального округа <адрес> фио2 от ДД.ММ.ГГГГ и фио3. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти фио1 не открывалось.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что фио1 на праве собственности принадлежит 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 287.736,96 руб. (л.д.44-45)

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте, выданной умершей фио1, с ее наследников фио4 и фио5, фактически принявших наследство.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (п. 2).

Судом установлено, что на дату разрешения спора 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей фио1 ответчику- администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области не принадлежала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу в материалы дела не представлено, к иным ответчикам исковые требования не заявлялись, истец ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не представил.

При этом судом принимались меры к извещению истца о наличии наследников, которые фактически приняли наследство, однако истец проигнорировал данные сведения, фактически оставив в качестве ответчика – администрацию Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда, этот вопрос решается только по ходатайству истца или с его согласия, исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст. 41 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований к администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, которая наследником к имуществу умершей фио1 не является и фактически наследство не принимала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к администрации Репьевского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья Краснова О.В.