Дело №1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «14» ноября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чупиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романчевой Е.О., действующей на основании ордера и предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные судимого:

- дата по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от дата назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 28 дней колонии-поселении. Освободился по отбытию срока наказания дата;

- дата по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2 вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В те же время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества и получения незаконной материальной выгоды, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дата, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, совершил нападение на Потерпевший №1 и нанес ему один акцентированный удар в область лица слева левой рукой, сжатой в кулак, от которого последний испытал сильную физическую боль и, опасаясь продолжения применяя в отношении него насилия и наступления нежелательных последствий, осознавая физическое превосходство ФИО1 над ним, начал убегать.

Действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, в те же время и месте, проследовал за Потерпевший №1 и, приблизившись к нему, нанес удар правой ногой в область туловища и схватил правой рукой за капюшон надетой на нем куртки, после чего потянул на себя и повалил последнего на землю. В свою очередь, Потерпевший №1 осуществил попытку встать и занял положение стоя на коленях, однако ФИО1, действуя с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес три удара правой ногой в область грудной клетки слева, не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и один удар коленом правой ноги в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю на правый бок, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, по туловищу в область ребер слева. В указанные время и месте, Свидетель №2, с целью прекращения противоправных действий ФИО1 подошел к последнему и оттолкнул его, в результате чего последний упал на землю и прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1, который, в свою очередь, воспользовавшись сложившейся ситуацией, с целью предотвращения продолжения применения в отношении него насилия и избежания негативных последствий, начал убегать.

Однако ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая прекращать свои противоправные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью достижения своих преступных намерений, проследовал за Потерпевший №1 и догнал его во дворе адрес Советского адрес г. Волгограда со стороны его первого подъезда, где в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут дата, нанес ему не менее одного удара в область головы, от которого последний упал на землю, после чего нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1 В результате совершенного ФИО1 нападения, согласно заключениям эксперта номер и/б от дата и номер и/б от дата, Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием травматической отечности спинки носа и гематомы правой щеки, которая квалифицируется в совокупности как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

- закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства;

- тупая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого перелома шестого ребра слева по передне-подмышечной линии, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут дата, находясь во дворе адрес Советского адрес г. Волгограда, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны потерпевшего в результате ранее примененного в отношении него физического насилия, отыскал в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 3600 рублей тремя купюрами номиналом 1000 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей, которые взял в свою руку и изъял из кармана одежды потерпевшего, тем самым похитил.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 115-117, 122-124, т. 2 л.д. 72-75).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на хищение чужого имущества, и мотива на совершение указанного преступления, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата где-то в начале 7 утра он делал обход на работе, охранял торговый центр, дошел до угла, повернул обратно, чтобы обойти здание, по дороге располагался бар, оттуда вышли молодые люди, подсудимый, а с ним еще один, они явно находились в нетрезвом состоянии. Они подошли к центральному входу, ему тоже туда надо было. У центрального входа они встретились. Его товарищ обернулся к ФИО1 и сказал, что он его обозвал, после этого ФИО1 подошел к нему и попросил закурить. Он дал ему сигарету и прикурить, ФИО1 хотел еще его зажигалку забрать. Далее ФИО1 начал его избивать. При себе у него еще были деньги 3500 рублей, матери должен был отдать, и 100 рублей на проезд, в кармане также были ключи от здания. ФИО1 бил его руками и ногами. Далее он пытался убежать, перебежал через дорогу, ФИО1 бежал параллельно, наискосок в сторону СХИ, товарищ бежал за ним. Они догнали его около 25 дома, начали снова избивать. Он упал, поднялся когда они ушли, денег у него в кармане уже не было, а ключи были на месте, кто забрал он не видел. Чувствовал, что кто-то лазал по карманам. У него фактически была сломана верхняя челюсть в двух местах, два ребра сломаны, сотрясение головного мозга, сломан нос.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.8, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 62-65, т. 2 л.д. 1-3) из которых следует, что в апреле 2022 года он неофициально подрабатывал охранником и вышел на работу в торговый центр, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Его график работы был 2 рабочих/2 нерабочих дня, с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут. дата в 19 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. Во время работы он постоянно находится в помещении, однако каждые час-два по должностным обязанностям он обязан делать обход территории по периметру объекта в целях обеспечения сохранности имущества, отсутствия повреждений на здании торгового центра и посторонних людей. Примерно в 05 часов 30 минут дата он направился на обход территории и, осмотрев прилегающую территорию, примерно в 05 часов 40 минут он возвращался в помещение. Обойдя здание, он шел по адрес в сторону адрес, когда заметил, что из бара, расположенного в том же здании, вышли двое парней. Они шли впереди него на некотором расстоянии и остановились на углу здания. Он направлялся ко входу, который расположен со сторону адрес, в связи с чем проходил вблизи указанных парней. Приблизившись к ним, он заметил, что они находятся в состоянии явного алкогольного опьянения, так как они шатались. Первый парень был одет в светлый жилет, а второй в черную куртку. На сколько он понял, они стояли разговаривали. Проходя мимо указанных парней, один из них, который был одет в светлую жилетку, а также он запомнил, что у него была борода, высказал в его адрес претензию, сказав, что он на него не так посмотрел. Понимая, что парень находится в состоянии опьянения, а данное высказывание было сделано с целью спровоцировать конфликт, он, пытаясь его избежать, не стал вступать в диалог с ним и собирался пройти ко входу в здание, однако парни продолжили говорить ему что-то, в связи с чем он остановился. Между ними произошел диалог, и парень в черной куртке обратившись к нему, сказал: «эй, мужик, подожди». Он остановился и повернулся к ним лицом, расстояние между ними было примерно 0,5 метра. Он спросил, что им от него нужно. Парень в светлом жилете приблизился к нему и, находясь на расстоянии вытянутой руки, спросил прикурить, в связи с чем он достал зажигалку и подкурил ему, не передавая зажигалку. В этот момент второй парень приблизился и сказал тому, кто подкуривал, что он назвал его придурком. Так как они находились рядом, то он, осознавая, что ничего подобного в их адрес не говорил, понял, что они продолжают провоцировать конфликт. Находясь лицом к лицу с парнем, одетым в светлую жилетку, тот внезапно нанес ему 3-4 удара кулаками обеих рук в область лица. Возможно, ударов было больше, точно не помнит, так как растерялся. В тот момент он почувствовал сильную боль в области всего лица. От полученных ударов он потерял равновесие и упал на землю, на сколько помнит, на бок, после чего парень в светлой жилетке продолжил наносить ему удары, но уже ногами. Удары приходились ему в голову и по телу со стороны груди и со стороны спины. Как ему кажется, он лежал на боку, потому что периодически между ударами видел, что удары ему наносил именно парень в светлой жилетке. Ударов было много, точно не менее 7-8. Второй парень стоял на том же месте и никаких действий в отношении него не совершал. Он не слышал, чтобы они разговаривали между собой в тот момент. Через какое-то время парень перестал его избивать ногами и отошел ко второму. Как он помнит, они стали о чем-то говорить между собой, но он не слышал, а думал только о том, как бы убежать от них. Воспользовавшись моментом и поднявшись с земли, он побежал в сторону адрес. Когда он делал обход территории, он держал в руке связку ключей от охраняемого помещения и когда бежал, то для удобства он убрал ключи в правый карман надетой на нем куртки. Карман той куртки какой-либо застежки не имеет. Когда он убирал ключи, то по ощущениям понял, что в том же правом кармане куртки лежат деньги. Перед тем, как делать обход, он приготовил наличными денежные средства в сумме 3600 рублей и положил их в карман куртки, так как планировал после обхода забрать вещи и направиться к матери, которой он должен был отдать 3500 рублей, а 100 рублей он приготовил на проезд. В тот момент, когда он перебегал проезжую часть по адрес, он ощутил, что у него сильно болит все тело и лицо, но особенно ощущалась боль в ребрах, а также болели голова и нос. Пока он бежал, он увидел, что левее от него бежит парень, который наносил удары, как бы наперерез ему, так как изначально он убегал в сторону остановки, а позади за ними бежит второй парень. Он не помнит, чтобы они кричали что-то ему или друг другу. Забежав во двор указанного дома, он находился недалеко от дороги, буквально напротив крайнего к адрес подъезда, когда его догнал тот парень, который наносил ранее удары и, подбежав сбоку, нанес ему удар в голову кулаком. От удара он упал на землю, после чего его стали избивать ногами. Как именно он упал, он не помнит, но пока его избивали он лежал по-разному, пытаясь избежать ударов и закрываясь от них. Кто именно бил, он не видел, видел вблизи себя периодически только мелькающие ноги обоих парней. При этом он закрывал голову и лицо руками, чтобы удары не пришлись по лицу. Так как голову он не поднимал, то не видел, кто наносил ему удары, но периодически, когда он уворачивался от наносимых ему ударов, его взгляд был обращен по сторонам, и он видел, что возле него находятся двое тех самых парней, что он понял по их одежде. В тот момент ему нанесли не менее 10 ударов и после перестали бить. Болевые ощущения в области ребер и головы усилились. Прекратив его избивать, кто-то стал осматривать карманы надетой на нем куртки. Он в этот момент не поднимал голову, так как опасался, что его продолжат избивать, в связи с чем не видел, кто это. Но по ощущениям он понял, что кто-то залез сначала в правый карман, куда он убрал ключи и где лежали денежные средства, после чего в левый карман, в котором ничего не было. Он точно почувствовал, что в карманы кто-то залазил поочередно. Находясь также на земле, он понял, что они ушли. Поднявшись с земли, он уже никого не видел, поэтому не знает, в каком направлении те ушли. Он направился к месту работы и, подойдя ко входной двери, полез в карман за ключами. Ключи были на месте, но денежных средств в кармане не оказалось. Так как в тот момент, когда он убегал и положил ключи в карман, он нащупал в кармане деньги, а после того, как его избили и лазили по карманам, их уже не было, он понял, что те парни их забрали. Он позвонил Ф.И.О.4 (его абонентский номер), который является его работодателем и, рассказав о произошедшем, сказал, что ему надо в больницу. Спустя некоторое время Ф.И.О.4 приехал на работу и довез его домой по адресу проживания, так как все документы у него были дома. По пути следования он подробно рассказал Ф.И.О.4 о произошедшем. На тот момент он ощущал боль по всему телу, болела голова, а из носа шла кровь, он сразу понял, что нос сломан. Находясь дома, он стал чувствовать себя хуже, у него начала кружиться голова и его тошнило. Он вызвал скорую, которая доставила его в ГУЗ КБ СМП номер адрес, где он находился на стационарном лечении на протяжении примерно двух недель. Осмотрев его, врач сказал ему, что у него сломана челюсть, нос и ребра, а также сотрясение мозга. После лечения он обратился с заявлением в полицию.

До момента совершения в отношении него преступления, то есть до дата, он никогда не ломал ребра и челюсть, однако примерно 10-15 лет назад, точную дату и даже год он не помнит, у него был перелом носа, когда он упал дома и ударился переносицей об стадрес данному факту он обращался в ГУЗ КБ СМП номер г. Волгограда. Он наблюдается в поликлинике № адрес г. Волгограда, по месту жительства, однако в данное медицинское учреждение он обращался только в связи с обычными заболеваниями, такими как простуда. При госпитализации в ГУЗ КБ СМП номер г. Волгограда дата ему проводили КТ-исследование и головы и ребер, но какие-либо результаты на руки ему не выдавали, только выписку. В настоящее время он готов повторно пройти КТ-исследование, которое подтвердит, что у него имелись переломы челюсти, носа и ребер, описанные в выписке. Учитывая то, что дата после нападения он сразу же направился в торговый центр, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где работал на тот момент и там дожидался Свидетель №1, который отвез его домой, а находясь дома, спустя непродолжительное время, он в связи с плохим самочувствием вызвал скорую, в каком-либо другом месте он получить указанные повреждения не мог. Кроме того, на протяжении всей жизни у него переломов указанных частей тела не было, за исключением носа, имевшего место 10-15 лет назад.

С его участием была осмотрена видеозапись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. При просмотре указанной видеозаписи он вспомнил, что перед тем, как ФИО1 нанес ему первый удар, он обратился к нему с просьбой прикурить, при этом сигарета у ФИО1 была своя. В правой руке у него была сигарета, а также на пальце висели ключи, то есть он носил их, одев кольцо для крепления ключей на палец, а левой рукой он достал из левого кармана зажигалку и протянул ее ФИО1, чтобы прикурить его сигарету. ФИО1 пытался вырвать ее из его рук и забрать, но он не отдавал. ФИО1 что-то говорил в тот момент ему, но он точно не помнит, что все его обращения к нему в целом были агрессивные, направленные на провокацию конфликта. Осмотрев указанную видеозапись, может пояснить, что мужчина, одетый в темную куртку и темные штаны – это он, а двое парней это ФИО1, одетый в темную жилетку и светлые штаны, и Свидетель №2, одетый в темные брюки и темную кофту. После словесного конфликта, который начал ФИО1, последний нанес ему удар кулаком левой руки по лицу в правую часть, примерно в область челюсти, от которого он развернулся и сразу же начал уходить, а потом убегать, чтобы избежать дальнейших ударов. То, что данный удар пришелся в челюсть, он понял по болезненным ощущениям, наступившим сразу после удара. ФИО1 догнал его спустя несколько метров и ударил ногой в область поясницы, в тот же момент схватил его за капюшон, потащил на себя, от чего он упал на землю, на спину. Далее на видео зафиксировано, как ФИО1 нанес ему удар ногой в область головы и три удара ногой по туловищу, после чего он пытался встать и находился на четвереньках, так как была пауза между ударами, но ФИО1 снова ударил коленом ему в область лица, от чего он снова упал на землю, откинувшись назад на правый бок. После удара коленом в лицо, он сразу почувствовал острую боль в области носа и то, что из носа течет кровь. Находясь на земле, у него болело все лицо, особенно в области носа и челюсти. Лежа на земле на правом боку, ФИО1 нанес ему 2-3 удара кулаками в область левых ребер, так как он бил сверху. В этот момент подошел Свидетель №2 и оттолкнул ФИО1 рукой, от чего тот упал на землю. Затем Свидетель №2 протянул ему руку и помог подняться, пока ФИО1 сидел на земле. Он встал и направился сначала пешком, затем бегом в сторону адрес. В дальнейшем его догнали и продолжили избивать, а именно били руками и ногами в область головы и туловища, куда ему пришлось не менее 10 ударов.

После оглашения показаний потерпевший Ф.И.О.8 их подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях большим временным периодом после происшедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ФИО1 его друг, дружат с детства, ФИО1 нормальный парень, ничего плохого не может сказать. дата, примерно в 23-24 часа, он закончил работать, в связи с чем связался с ФИО1 и предложил выпить спиртное, на что тот согласился. Примерно в 01 час 00 минут дата, ФИО1 подошел к его дому, после чего они направились к круглосуточному магазину, расположенному вблизи общежития, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где приобрели пиво, которое стали употреблять вблизи указанного магазина. Они каждый выпили примерно по 3 литра пива, в связи с чем уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили продолжить употреблять спиртное, в связи с чем направились в круглосуточный бар «Алкополис», куда пришли примерно в 03 часа 00 минут дата. В баре он приобрел бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, который они выпили. Вышли из бара, направились в сторону дома Ф.И.О.3, были пьяны, по пути проходили мимо Бристоля, возле него стоял охранник, ФИО1 попросил у него сигарету, на что мужчина грубо ответил, Ф.И.О.3 это не понравилось, он начал к нему подходить и наносить удары, увидя это, он начал их разнимать. Охранник побежал в сторону остановки СХИ, Ф.И.О.3 погнался за ним, он побежал за ними, догнал уже в тот момент, когда ФИО1 повалил его на землю, он их разнял.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 214-217, 225-226), из которых установлено, что дата, примерно в 23-24 часа, он закончил работать, в связи с чем связался с ФИО1 и предложил выпить спиртное, на что тот согласился. Примерно в 01 час 00 минут дата, ФИО1 подошел к его дому, после чего они направились к круглосуточному магазину, расположенному вблизи общежития, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где приобрели пиво, которое стали употреблять вблизи указанного магазина. Они каждый выпили примерно по 3 литра пива, в связи с чем уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили продолжить употреблять спиртное, в связи с чем направились в круглосуточный бар «Алкополис», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, куда пришли примерно в 03 часа 00 минут дата. В баре он приобрел бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, который они выпили напополам. Примерно в 05 часов 30 минут дата они допили коньяк и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышли на улицу, чтобы пойти домой. Так как он был сильно пьян, то он собирался пойти домой к ФИО1 Находясь на улице, они направились в сторону адрес, где по пути встретили мужчину, которого он видел впервые. Так как у них не было сигарет, то ФИО1 обратился к указанному мужчине, который на тот момент курил, попросив сигарету. Он не помнит, какой был разговор между теми, он в диалоге не участвовал, но ФИО1 стал кричать на мужчину, выражаться в адрес того матом, то есть провоцировал конфликт. Он попросил ФИО1 успокоиться, пытался предотвратить конфликт, но тот продолжал оскорблять мужчину. Так как он понял, что ФИО1 сильно пьян, то он располагался ближе к мужчине, чтобы не подпустить ФИО1, так как предполагал, что последний может наброситься на того, так как поведение ФИО1 было агрессивное. При этом, так как они давно знакомы, он знает, что ФИО1 может повести себя агрессивно, будучи в состоянии опьянения, и спровоцировать драку. На сколько помнит, мужчина все-таки дал ФИО1 сигарету, но последний все равно продолжал провоцировать конфликт. В какой-то момент ФИО1 обошел его и нанес мужчине удар кулаком в лицо. Мужчина стал отходить от них, но ФИО1 последовал за тем и догнал, после чего стал наносить мужчине удары, чем именно и куда, он не помнит, так как он за теми не пошел, а остался на месте. Когда он понял, что ФИО1 не остановится, он подбежал к тем, и оттолкнул ФИО1 от мужчины, который на тот момент уже лежал на земле. Он стал кричать на ФИО1, чтобы тот успокоился, и в этот же момент помог мужчине подняться с земли. От его толчка ФИО1 упал, и он повернулся в сторону того, высказывая претензии за его поведение. В это время мужчина отошел от них и направился бегом в сторону ООТ «ВолГАУ». Он направился за тем, так как хотел предложить ему помощь, но тот убежал. В этот момент он заметил, что ФИО1, обойдя его, проследовал за мужчиной. Таким образом, ФИО1 побежал за тем, а он побежал за ФИО1, чтобы остановить его. Мужчина забежал во двор адрес, когда ФИО1 догнал его и нанес ему еще один удар, куда именно и чем он не помнит, так как со спины не видел, но от полученного удара мужчина упал. Так как на тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он плохо помнит все происходящие события. Когда мужчина находился на земле, ФИО1 точно наносил тому еще удары, но чем именно и куда, он не помнит. Он подбежал к тем в тот момент, когда мужчина уже находился на земле, это было буквально на углу указанного дома. Пока он дошел до ФИО1, избивающего мужчину, прошло секунд 15, как ему кажется, но за это время тот успел нанести ему несколько ударов. Он еще раз оттолкнул ФИО1 от мужчины, и помог последнему подняться. Когда он поднял мужчину, то тот убежал от них в сторону ООТ «ВолГАУ», а они направились к ФИО1 домой, где легли спать. Он каких-либо ударов потерпевшему не наносил вообще, он только пытался остановить ФИО1, каждый раз отталкивая того от мужчины. Изначально конфликт спровоцировал также ФИО1, а он какого-либо отношения к этому не имеет, так как наоборот пытался успокоить ФИО1 и всячески препятствовал назревающей драке. На вопрос следователя о том, похищал ли он какое-либо имущество у потерпевшего или видел как ФИО1 похищает у потерпевшего имущество, ответил, что он ничего не похищал и не видел. На вопрос следователя о том, видел ли он, чтобы у потерпевшего выпадало какое-либо имущество, ответил нет, ничего не выпадало, так как он бежал следом по пути, и если бы что-то лежало на дороге, то он бы заметил. С его участием была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра он пояснил, что парнем, одетым в черные спортивные штаны и черную куртку, является он, парнем, одетым в светлые штаны и темную жилетку, является ФИО1, а третий мужчина с седыми волосами, одетый в темную куртку, это потерпевший. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 начал конфликт с потерпевшим и видно, как он ругался на того, а он находился между ними и препятствовал тому, чтобы ФИО1 подошел к потерпевшему и ударил его. Затем ФИО1 нанес удар кулаком по лицу потерпевшему, после чего тот начал уходить, а затем и убегать от него. Он увидел, как ФИО1 догнал и ударил ногой потерпевшего, затем взял за капюшон, потащил его на себя и тот упал. Затем ФИО1 нанес потерпевшему три удара ногой по туловищу, после чего ударил ногой по лицу. В этот момент он подошел, так как понял, что ФИО1 не остановится, и оттолкнул его рукой, от чего он упал на землю. Затем он протянул руку потерпевшему и сказал, чтобы он уходил. При этом он продолжил ходить вблизи потерпевшего, чтобы ФИО1 к нему не подошел. Как он помнит, в тот момент потерпевший увидел, как ФИО1 бежит за ним и при этом что-то кричал ему, в связи с чем он начал убегать, а он пытался остановить ФИО1, чтобы потерпевший успел убежать, но ФИО1 все-таки обошел его и побежал за потерпевшим, а он следом за ними, так как понимал, что он продолжит избивать того.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их частично, пояснив, что следователем перед ним был поставлен вопрос - «Видел ли я как Ф.И.О.3 залазил в карман?», на что он ответил, что – «ФИО1, точно не залазил к потерпевшему в карман, ничего не брал, и конфликт первый начал потерпевший, ответив ему грубо».

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, который суду показал, что в 2021 году в должности вахтера в торговом центре стал работать Потерпевший №1, его они наняли по рекомендации другого вахтера. Всего на данном объекте вахтерами работают трое человек. График работы по дням у них не установлен, они его определяют самостоятельно, но по времени работают с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут каждый день. Так, дата, в утреннее время, примерно в 06 часов 00 минут, точно уже не помнит, ему на абонентский номер позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что его избили. Приехав в торговый центр, он увидел Потерпевший №1, его лицо было опухшее, отекшие глаза, разбит нос, Потерпевший №1 прикрывал лицо тряпкой, которая была испачкана кровью, и все лицо было у него в крови. На момент рассматриваемых событий заработную плату Потерпевший №1 он выплачивал наличными в начале каждого месяца, с 5 по 7 число. Сумма зависела от количества отработанных дней, из расчета 500 рублей за ночную смену.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.И.О.9, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 76-78), из которых установлено, что у его мамы в собственности находится здание торгового центра, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в связи с чем, он помогал ей в подборе персонала. Примерно в 2021 году в должности вахтера в указанном торговом центре стал работать Потерпевший №1, его они наняли по рекомендации другого вахтера. Всего на данном объекте вахтерами работают трое человек. График работы по дням у них не установлен, они его определяют самостоятельно, но по времени работают с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут каждый день. Так, дата, в утреннее время, примерно в 06 часов 00 минут, точно уже не помнит, ему на абонентский номер позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что его избили. Он точно спросил, на сколько сильно его избили, Потерпевший №1 ответил, что сильно. Более детально разговор он уже не помнит, но он ответил, что приедет и сразу направился к торговому центру, расположенному по вышеуказанному адресу. Приехав в торговый центр, он увидел Потерпевший №1, его лицо было опухшее, отекшие глаза, разбит нос, Потерпевший №1 прикрывал лицо тряпкой, которая была испачкана кровью, и все лицо было у него в крови. Когда он спросил об обстоятельствах произошедшего, Потерпевший №1 рассказал ему, что в утреннее время он увидел, как двое парней хулиганят, пинают мусорный бак возле торгового центра, в связи с чем он подошел к ним и сделал замечание. Как он понял, то после замечания двое парней агрессивно отреагировали и стали избивать Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 сказал, что те парни у него забрали деньги. Откуда именно они забрали деньги и как это произошло, Потерпевший №1 вроде не пояснял, он точно уже не помнит, но Потерпевший №1 точно рассказывал ему, что те парни забрали деньги, и даже спустя некоторое время после случившегося. После Потерпевший №1 ему сказал, что у него кружится голова. Он предложил ему вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался, сказав, что поедет домой. Он предложил его отвезти, на что Потерпевший №1 согласился. По пути следования до адреса его проживания, Потерпевший №1 сказал, что у него болит челюсть и нос и скорее всего они сломаны. Также он жаловался на головную боль. Приехав по адресу его проживания, точный адрес не знает, в районе «Авангарда» адрес г. Волгограда, Потерпевший №1 самостоятельно направился к себе в квартиру. В тот же день, спустя некоторое время, он позвонил Потерпевший №1, чтобы спросить о его самочувствии. Потерпевший №1 сказал, что находится в больнице, его осмотрели врачи, у него сломана челюсть, нос и ребра, сотрясение головного мозга. На момент рассматриваемых событий заработную плату Потерпевший №1 он выплачивал наличными в начале каждого месяца, с 5 по 7 число. Сумма зависела от количества отработанных дней, из расчета 500 рублей за ночную смену.

После оглашения данных показаний свидетель Ф.И.О.9 подтвердил их в полном объеме.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания данные на предварительном следствии свидетелей:

- Свидетель №3, из которых следует, что с 2020 года она работает в должности фельдшера, в ее обязанности входит оказание неотложной помощи. Ее график работы 1/3 дня. Согласно предъявленной ей карты вызова пояснила, что дата в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. Она находилась на рабочем месте, когда в 13 часов 31 минуту на подстанцию поступил вызов. По прибытии по адресу: г. Волгоград, адрес17, был обнаружен мужчина, Потерпевший №1 дата г.р., который предъявил жалобы на темноту, головокружение, общую слабость, наличие гематомы в области глаз. При осмотре было установлено: видимая на глаз деформация костей носа, отек носа, кровоподтеки в области носа и под глазами, ссадина в области неба, правой щеки и нижней челюсти. На основании жалоб пострадавшего и видимых повреждений, был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Ей была оказана первая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 было принято решение о госпитализации и последний доставлен в ГУЗ КБ СМП номер. Со слов Потерпевший №1 он был избит дата в 05 часов 35 минут неизвестными ему лицами около магазина «Бристоль» (т. 2 л.д. 59-61);

- Ф.И.О.10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду с 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. В рамках проведения процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, по заявлению Потерпевший №1 по факту совершенного в отношении него разбойного нападения, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление, а также всех обстоятельств произошедшего. Было установлено, что на здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, установлена камера видеонаблюдения, в связи с чем им была получена видеозапись с указанной камеры, на которой зафиксирован момент нападения на Потерпевший №1, имевший место в 05 часов 35 минут дата. В дальнейшем было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, дата г.р. (т. 1 л.д. 86-87).

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Ф.И.О.11, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по г.Волгограду номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило денежные средства в размере 3600 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка на участке местности вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка на участке местности вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором он сообщил о совершенном им дата преступлении, а именно о нанесении телесных повреждений неизвестному ему мужчине, возле магазинов, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1 л.д. 36-38);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от дата с приложением, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.10 изъят компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г.Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду осмотрен компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, изъятый протоколом выемки у свидетеля Ф.И.О.10 (т. 1 л.д. 92-98);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, изъятый протоколом выемки у свидетеля Ф.И.О.10, осмотрен в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Романчевой Е.О. был осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД «номер компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес», оттиском печати номер «Для пакетов», подписью следователя, изъятого протоколом выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.10 (т. 1 л.д. 130-137);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД «номер компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес», оттиском печати номер «Для пакетов», подписью следователя, изъятого протоколом выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.10 В ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что парнем, одетым в черные спортивные штаны и черную куртку является он, парнем, одетым в светлые штаны и темную жилетку, является ФИО1, а третий мужчина с седыми волосами, одетый в темную куртку, это потерпевший. На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 начал конфликт с потерпевшим и видно, как тот ругался, а он находился между ними и препятствовал тому, чтобы ФИО1 подошел к потерпевшему и ударил. Затем ФИО1 нанес удар кулаком по лицу потерпевшему, начал уходить, а потом убегать от него. Он увидел, как ФИО1 догнал потерпевшего и ударил его ногой, затем взял за капюшон, потащил на себя и тот упал. Затем ФИО1 нанес потерпевшему три удара ногой по туловищу, после чего ударил ногой по лицу. В этот момент он подошел, так как понял, что ФИО1, не остановится, и оттолкнул его рукой, от чего он упал на землю. Затем он протянул руку потерпевшему и сказал, чтобы он уходил. При этом он продолжил ходить вблизи потерпевшего, чтобы ФИО1 к нему не подошел. Как он помнит, в тот момент потерпевший увидел, как ФИО1 бежит за ним и при этом что-то кричал ему, в связи с чем начал убегать, а он пытался остановить ФИО1, чтобы потерпевший успел убежать, но ФИО1 все-таки обошел его и побежал за потерпевшим, а он следом за ними, так как понимал, что он продолжит избивать того (т. 1 л.д. 218-224);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по УД «номер компакт-диск «CD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес», оттиском печати номер «Для пакетов», подписями, изъятого протоколом выемки от дата у свидетеля Ф.И.О.10 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчиной, одетым в темную куртку и темные штаны, является он, а двое парней это ФИО1, одетый в темную жилетку и светлые штаны, и Свидетель №2, одетый в темные брюки и темную кофту. Далее потерпевший пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 начал конфликт с ним, а именно тот попросил у него закурить, в связи с чем он достал зажигалку из левого кармана и в руках поднес ее ФИО1, а тот пытался ее забрать, но он не отдавал. После этого ФИО1 нанес удар ему кулаком по лицу, он начал уходить, а потом убегать. ФИО1 догнал его и ударил ногой, в область поясницы, затем взял за капюшон, потащил на себя, от чего он упал на землю, на спину. Затем ФИО1 нанес ему удар ногой в область головы и три удара ногой по туловищу, после чего он пытался встать, но ФИО1 снова ударил коленом в область лица, от чего он снова упал на землю. В этот момент подошел Свидетель №2 и оттолкнул ФИО1 рукой, от чего тот упал на землю. Затем Свидетель №2 протянул руку ему и помог подняться, пока ФИО1 сидел на земле. Он встал и направился сначала пешком, затем бегом в сторону адрес (т. 1 л.д. 239-246);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 отвечать на вопросы следователя отказался, потерпевший Потерпевший №1 свои показания подтвердил, изобличив ФИО1 в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом очной ставки от дата, проведенный между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому последний пояснил, что в тот момент, когда ФИО1 наносил ему удары вблизи торгового центра по адрес, Свидетель №2 стоял в стороне, никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Далее пояснил, что когда он лежал на земле вблизи адрес и прикрывался, он видел сначала, что с одной стороны удары наносил ФИО1, а затем приблизился Свидетель №2, и он видел иногда, когда открывал глаза, ноги того и что тот наносил удары, нанес 3 или 4 удара. Свидетель №2 в свою очередь пояснил, что удары потерпевшему ногами вблизи адрес он не наносил, но думает, что когда он подбежал, то потерпевший мог видеть только его ноги. Он предполагает, что ФИО1 сильно избил Потерпевший №1, у него было головокружение, и он не понимал, что происходит. Потерпевший №1 несомненно мог видеть его ноги, так как он ходил вблизи, пытаясь оттолкнуть ФИО1 и остановить того, так как сразу это сделать у него не получилось, но ударов он не наносил. Также пояснил, что он отталкивал ФИО1, кричал, чтобы тот остановился, а когда оттолкнул, то поднял потерпевшего и сказал ему убегать (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом очной ставки от дата, проведенный между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому последний показал, что дата он с ФИО1 пил в баре «Алкополис», откуда они вышли в 5 часов 00 минут, после чего возле магазина «Бристоль» по адресу: Морозовская, адрес, заметили мужчину, который стоял и курил сигарету, у которого ФИО1 попросил закурить, и тот дал. После он услышал, что ФИО1 стал громко кричать на того мужчину и ударил кулаком. Мужчина начал от него убегать, ФИО1 побежал за ним, уронил того на землю и нанес несколько ударов ногой. Он стоял в стороне и подбежал потом, чтобы разнять тех, так как понимал, что ФИО1 не остановится. Он оттолкнул ФИО1, и тот упал на землю. Затем он протянул руку Потерпевший №1, чтобы тот поднялся и ушел. Потерпевший №1 встал и начал убегать в сторону «ВолГАУ», ФИО1 погнался за ним, в связи с чем он направился за ними, так как понял, что ФИО1 может продолжить драку. ФИО1 догнал Потерпевший №1 возле адрес, повалил на землю и нанес несколько ударов ногой, затем он подбежал и оттолкнул того, чтобы прервать драку, поднял потерпевшего с земли и сказал убегать. ФИО1, в свою очередь, данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 232-238);

- заключением эксперта номер и/б от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием травматической отечности спинки носа и гематомы правой щеки, которая возникла от действия тупого предмета, и квалифицируется в совокупности как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (т. 1 л.д. 163-164);

- заключение эксперта номер и/б от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием травматической отечности спинки носа и гематомы правой щеки, которая квалифицируется в совокупности как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; закрытый перелом костей носа со смещением, закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с признаками консолидации, которые квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; тупая травма левой половины грудной клетки в виде закрытого перелома шестого ребра слева по передне-подмышечной линии, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний воспроизвел вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда обстоятельства совершенного в отношении него преступления, воспроизведя обстановку и указав, взаимное расположение и места нанесения ему ударов ФИО1, после чего указал место вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, где воспроизвел обстоятельства нападения на него и хищения принадлежащих ему денежных средств (т. 2 л.д. 6-21);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду осмотрена медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер от дата, полученная по запросу от дата (т. 2 л.д. 49-53);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер от дата, полученная по запросу от дата, осмотрена в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 54).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Не усматривает суд и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно установления телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективного экспертного исследования, проведённого в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, достоверно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В соответствии с уголовным законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий по незаконному завладению чужим имуществом, c применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, обстановка при совершении преступления – время суток, безлюдное место, конкретные умышленные, целенаправленные действия подсудимого, направленные на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Об насилие, опасном для жизни и здоровья, свидетельствуют как непосредственно действия подсудимого по нападению на потерпевшего с нанесением трех ударов правой ногой в область грудной клетки слева, не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы и один удар коленом правой ноги в область лица, то есть применение насилия, от которого потерпевший испытал физическую боль, так и действия подсудимого по нанесению не менее одного удара в область головы, от которого последний упал на землю, после чего нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, что создало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Нанесенные травмы, которые расцениваются как причинившая легкий и средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует о наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ. Кроме того, его действия создавали реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, которые последний обоснованно опасался и воспринимал всерьёз. Данный факт подтверждается показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что в момент применения физического насилия со стороны ФИО1 он реально испугался за свою жизнь и здоровье, пытался убежать от него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда России номер от дата "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий и средний вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.46-47).

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 в целях завладения имуществом потерпевшего нанес последнему удары руками в жизненно важный орган - голову. В этой связи способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация свидетельствуют о том, что примененное в момент нападения на Потерпевший №1 насилие представляло опасность не только для его здоровья, но и для его жизни.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, в свою пользу.

Давая оценку версии стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества, суд полагает её опровергнутой исследованными судом доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Об умысле ФИО1 на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья свидетельствует показаниями потерпевшего, заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, а также протоколами осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение имущества потерпевшего, а совершение противоправных действий лишь с целью причинения ему физического вреда в результате возникшего между ними конфликта, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и будучи остановленным Свидетель №2, достигнув, таким образом, в указанный момент цели причинения физического вреда потерпевшему, в опровержение доводов защиты, проследовал за ним с целью достижения своей преступной цели, направленной на материальное обогащение, став вновь наносить ему телесные повреждения, а в последующем влез в карманы куртки потерпевшего.

При этом утверждение стороны защиты, что насилие в отношении потерпевшего осужденный применил не с целью хищения его имущества, опровергаются материалами дела, так из протоколов допроса потерпевшего (т. 1 л.д. 62-65, т. 2 л.д. 1-3) следует, что выйдя с работы у потерпевшего при себе были денежные средства в размере 3600 рублей, которые предназначались для отдачи долга матери в размере 3500 рублей и 100 рублей на дорогу. Между тем, находясь вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, ФИО1 совершил на него нападение и стал наносить ему телесные повреждения, последний в свою очередь, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия начал убегать. При этом, когда он убегал, залазил в карманы куртки, и в тот момент денежные средства были на месте, также в кармане находись ключи, а второй карман был пуст. Догнав потерпевшего во дворе адрес Советского адрес г. Волгограда, ФИО1 вновь стал наносить ему телесные повреждения, после чего потерпевший почувствовал проникновение в карманы. После того как ФИО1 ушел в неизвестном направлении, потерпевший проверив карманы обнаружил, что денежных средств там уже нет, при этом ключи остались находиться в кармане.

Сам факт проникновения в карманы ФИО1 не отрицался, о чем он собственноручно указал в явки с повинной от 20.04.2022г., при этом утверждение о том что, проникая в карманы ничего, оттуда не брал, не имеют правового значения, поскольку разбой считается оконченным преступлением с момента нападения, а последующее завладение или не завладение имуществом, не влияет на квалификацию содеянного, соответственно оснований для переквалификации как о том просит сторона защиты у суду не имеется.

Таким образом, не признание обвиняемым ФИО1 своей вины в части хищения денежных средств, судом расценивается как способ защиты, а также свидетельствует о желании последнего избежать уголовной ответственности за содеянное и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 который является близким другом детства ФИО1, и с целью избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное, пытался выставить последнего в выгодном положении с целью избежать им уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что обвинение построено исключительно на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, что не допускает их использование в качестве доказательств по делу, суд находит необоснованными. Действительно, очевидцев совершения преступления подсудимым, кроме потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №2 не установлено. Вместе с тем, оснований для оговора потерпевшим подсудимого, судом также установлено не было, кроме того, до описуемых событий потерпевший и подсудимый ФИО1 знакомы не были. Показания потерпевшего не являются противоречивыми, а являются последовательными и уточняющими, подтверждены потерпевшим в суде, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не возникло.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом также исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленным ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 144-145).

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а потому подлежащего уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, ФИО1, суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, проходил реабилитацию в региональном фонде «Здоровое поколение», со слов проходил службу по контракту, а также его возраст, состояние здоровья и его семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья, служба по контракту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не признается в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от дата номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Так, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, поведением после совершения преступления, а также учитывая, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, таким образом, на путь исправления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, по убеждению суда, исходя из правовой и нравственной оценки самого деяния и лица, его совершившего, только при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимым будут реализованы цели наказания.

Оснований для назначения ему иного вида наказания не усматривается, поскольку оно не будут соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, материальное положение его самого и его семьи и назначения реального наказания, которое достаточно для исправления подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от дата и приговор мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершенно до их вынесения.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в размере 3600 рублей и компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 относительно исковых требований мнение не высказал.

Защитник – адвокат Романчева Е.Ю. указала, что сумма морального вреда чрезмерно завышена, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Оценивая гражданский иск в части возмещения компенсации морального вреда, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, имеет право на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ФИО1, потерпевшему безусловно причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 суд учитывает характер причиненных им физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, подлежат частичному удовлетворению. В связи с этим взысканию с ФИО1, вина которого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация имущественного вреда в размере 3600 рублей и морального вреда в размере 30 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск «СD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер от дата возвращенная в ГУЗ КБ СМП номер г. Волгограда – оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г.Волгограда от дата и приговор мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального и морального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 33 600 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск «СD-R», содержащий запись от дата с камеры видеонаблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер от дата возвращенная в ГУЗ КБ СМП номер г. Волгограда – оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Бондарь