Решение по делу № 2-2800/2023 от 19.09.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 96266 рублей 04 копейки, из которых просроченный основной долг 96266 рублей 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 120000 рублей на срок № под № % годовых.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика.

Банку стало известно смерти заемщика ФИО5

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Погашение кредита не осуществлялось наследниками, в связи с чем, банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.о. Самары.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Тинькофф Страхование".

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 120000 рублей на срок № месяцев под № % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в согласно графику платежей.

В рамках кредитного договора заемщик был присоединен к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с условиями страхования по «<данные изъяты>

Кредит в размере 120000 рублей был предоставлен заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди являются сыновья ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 Мать наследодателя ФИО7 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на:

№ в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли 847459,62 рублей (423729 рублей 81 копейка у каждого наследника), кадастровая стоимость <адрес> рублей ;

- права на денежные средства, находящиеся в № 34 рубля 25 копеек и 10 рублей 43 копейки;

- транспортное средство № №, г/н №, рыночная стоимость транспортного средства 95270 рублей (доля каждого наследника – 47635 рублей).

Таким образом, по информации нотариуса общая стоимость наследственного имущества 942774 рубля 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик имел кредитные обязательства и по другим договорам, задолженность была взыскана с наследников решениями судов.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 51082 рубля 71 копейка.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 49994 рубля 54 копейки.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525500,49 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость наследственного имущество на дату смерти составляет

- квартиры по адресу: <адрес>, 2226200 рублей, доля наследодателя - 782178,37 рублей,

- годных остатков поврежденного автомобиля № №, г/н №, 120238 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает, что определяя стоимость наследственного имущества, необходимо учесть обстоятельства установленные решением суда, и определить стоимость наследственного имущества 902 461 рубль 05 копеек.

Требования иных кредиторов удовлетворены на общую сумму 626577 рублей 74 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 96266 рублей 04 копейки.

Из выписки по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность образовалась после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение было ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты, представленные истцом, ответчиками не оспорены, документов, подтверждающих оплату, не представлено.

Учитывая, что наследниками, принявшими наследство, являются сыновья ФИО2 и ФИО3, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 96266 рублей 04 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3087 рублей 98 копеек. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3087 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Куйбышев, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк№) задолженность по договору кредитной карты № в размере 96266 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3087 рублей 98 копеек, а всего взыскать 99354 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 26.09.2023.